RESUMO
Background: Surgical wound complications represent an important risk factor, particularly in multilevel lumbar fusions. However, the literature regarding optimal wound closure techniques for these procedures is limited. Methods: We performed an online survey of 61 spinal surgeons from 11 countries, involving 25 different hospitals. The study included 26 neurosurgeons, 21 orthopedists, and 14 residents (Neurosurgery - 6 and orthopedics 8). The survey contained 17 questions on demographic information, closure techniques, and the use of drainage in posterior lumbar fusion surgery. We then developed a "consensus technique." Results: The proposed standardized closure techniques included: (1) using subfascial gravity drainage (i.e., without suction) with drain removal for <50 ml/day or a maximum duration of 48 h, (2) paraspinal muscle, fascia, and supraspinous ligament closure using interrupted-X stitches 0 or 1 Vicryl or other longer-lasting resorbable suture (i.e., polydioxanone suture), (3) closure of subcutaneous tissue with interrupted inverted Vicryl 2-0 sutures in two planes for subcutaneous tissue greater >25 mm in depth, and (4) skin closure with simple interrupted nylon 3-0 sutures. Conclusion: There is great variability between closure techniques utilized for multilevel posterior lumbar fusion surgery. Here, we have described various standardized/evidence-based proven techniques for the closure of these wounds.
RESUMO
Introducción: Existen varias técnicas de corregir la luxación atloidoaxoidea por artritis reumatoide (AR); Gallie, en 1939, utilizó un abordaje posterior y fijación de injerto óseo con cable sublaminar de C1 a C2, con bajo índice de fusión y estabilidad. Brooks, incrementó el índice de fusión y de estabilidad rotacional. Magerl y Seeman, utilizaron tornillos transarticulares C1-2 logrando fusión y estabilidad biomecánica casi inmediata. Existe posibilidad de lesión vascular. Harms y Melcher utilizaron tornillos poliaxiales transmasa lateral de C1 y transpediculo de C2 y barras con fusión cercana al 100%. Objetivo: Describir ventajas y desventajas de 4 técnicas quirúrgicas para manejo de la luxación C1-C2 y se presentan 4 casos clínicos operados con cada una de las técnicas quirúrgicas, en el Servicio de Neurocirugía del Hospital de Especialidades CMR Resultados: No tuvimos complicaciones quirúrgicas ni mortalidad en ningún caso a 3 meses de seguimiento. Se eliminó el dolor cervical, el estado neurológico permaneció sin cambios. Conclusiones: Las 4 técnicas corrigen adecuadamente la luxación C1-2 por AR. La selección de cada procedimiento debe ser basada en la experiencia individual del cirujano, la tecnología disponible y el costo de cada una de ellas.