RESUMO

INTRODUCTION: The COVID-19 vaccine became an effective instrument to prevent severe SARS-CoV-2 infections. However, 5% of vaccinated patients will have moderate or severe disease. OBJECTIVE: to compare mortality and days between the symptom onset to the peak disease severity, in vaccinated vs. unvaccinated COVID-19 hospitalized patients. METHODS: Retrospective observational study in 36 hospitals in Argentina. COVID-19 adults admitted to general wards between January 1, 2021, and May 31, 2022 were included. Days between symptoms onset to peak of severity were compared between vaccinated vs. unvaccinated patients with Cox regression, adjusted by Propensity Score Matching (PSM). Results in patients with one and two doses were also compared. RESULTS: A total of 3663 patients were included (3001 [81.9%] unvaccinated and 662 [18%] vaccinated). Time from symptom onset to peak severity was 7 days (IQR 4-12) vs. 7 days (IQR 4-11) in unvaccinated and vaccinated. In crude Cox regression analysis and matched population, no significant differences were observed. Regarding mortality, a Risk Ratio (RR) of 1.51 (IC95% 1.29-1.77) was observed in vaccinated patients, but in the PSM cohort, the RR was 0.73 (IC95% 0.60-0.88). RR in patients with one COVID-19 vaccine dose in PSM adjusted population was 0.7 (IC95% 0.45-1.03), and with two doses 0.6 (IC95% 0.46-0.79). DISCUSSION: The time elapsed between the onset of COVID-19 symptoms to the highest severity was similar in vaccinated and unvaccinated patients. However, hospitalized vaccinated patients had a lower risk of mortality than unvaccinated patients.

Introducción: A pesar de la eficacia de la vacuna contra el COVID-19 el 5% de los pacientes vacunados presentaran una enfermedad moderada o grave. El objetivo del presente estudio fue comparar los días entre el inicio de los síntomas y la gravedad máxima de la enfermedad, en pacientes con COVID-19 vacunados vs. no vacunados. Métodos: Estudio observacional retrospectivo en 36 hospitales de Argentina. Se incluyeron adultos con COVID-19 hospitalizados entre el 1/01/2021 y 31/5/2022. Se recolectaron datos demográficos, comorbilidades y progresión clínica de la enfermedad. Se compararon los días entre el inicio de los síntomas y el pico de gravedad entre vacunados y no vacunados mediante regresión de Cox, ajustada por emparejamiento por Propensity Score Matching (PSM). En un análisis de subgrupos, se compararon los resultados en pacientes con una y dos dosis de vacuna. Resultados: Se incluyeron 3663 pacientes (3001 [81.9%] no vacunados y 662 [18%] vacunados). El tiempo transcurrido desde el inicio de los síntomas hasta el pico de gravedad fue de 7 días (IQR 4 - 12) en no vacunados, y de 7 días (IQR 4-11) en vacunados. Tanto en el análisis de regresión de Cox crudo como en el ajustado, no se observaron diferencias significativas entre ambos grupos (HR ajustado 1.08 [IC 95% 0.82-1.4; p = 0.56]). En cuanto a la mortalidad, el Riesgo Relativo (RR) fue 1.51 (IC95% 1.29-1.77) en los pacientes vacunados, pero en la cohorte ajustada por Propensity Score, el RR fue de 0.73 (IC95% 0.60-0.88). El RR en el grupo con una dosis de vacuna COVID-19 en el análisis PSM fue 0.7 (IC95% 0.45-1.03), y con dos dosis 0.6 (IC95% 0.46-0.79). Discusión: El tiempo entre el inicio de los síntomas de COVID-19 y el pico de severidad fue igual en vacunados y no vacunados. Sin embargo, los pacientes vacunados hospitalizados presentaron menor mortalidad tras el ajuste por confundidores.

Assuntos

RESUMO

Abstract Introduction : The COVID-19 vaccine became an effec tive instrument to prevent severe SARS-CoV-2 infections. However, 5% of vaccinated patients will have moderate or severe disease. Objective: to compare mortality and days between the symptom onset to the peak disease severity, in vaccinated vs. unvaccinated COVID-19 hos pitalized patients. Methods : Retrospective observational study in 36 hospitals in Argentina. COVID-19 adults admitted to general wards between January 1, 2021, and May 31, 2022 were included. Days between symptoms onset to peak of severity were compared between vaccinated vs. unvaccinated patients with Cox regression, adjusted by Propensity Score Matching (PSM). Results in patients with one and two doses were also compared. Results : A total of 3663 patients were included (3001 [81.9%] unvaccinated and 662 [18%] vaccinated). Time from symptom onset to peak severity was 7 days (IQR 4-12) vs. 7 days (IQR 4-11) in unvaccinated and vacci nated. In crude Cox regression analysis and matched population, no significant differences were observed. Regarding mortality, a Risk Ratio (RR) of 1.51 (IC95% 1.29-1.77) was observed in vaccinated patients, but in the PSM cohort, the RR was 0.73 (IC95% 0.60-0.88). RR in patients with one COVID-19 vaccine dose in PSM adjusted population was 0.7 (IC95% 0.45-1.03), and with two doses 0.6 (IC95% 0.46-0.79). Discussion : The time elapsed between the onset of COVID-19 symptoms to the highest severity was simi lar in vaccinated and unvaccinated patients. However, hospitalized vaccinated patients had a lower risk of mortality than unvaccinated patients.

Resumen Introducción : A pesar de la eficacia de la vacuna contra el COVID-19 el 5% de los pacientes vacunados presentaran una enfermedad moderada o grave. El ob jetivo del presente estudio fue comparar los días entre el inicio de los síntomas y la gravedad máxima de la enfermedad, en pacientes con COVID-19 vacunados vs. no vacunados. Métodos : Estudio observacional retrospectivo en 36 hospitales de Argentina. Se incluyeron adultos con CO VID-19 hospitalizados entre el 1/01/2021 y 31/5/2022. Se recolectaron datos demográficos, comorbilidades y progresión clínica de la enfermedad. Se compararon los días entre el inicio de los síntomas y el pico de gravedad entre vacunados y no vacunados mediante regresión de Cox, ajustada por emparejamiento por Propensity Score Matching (PSM). En un análisis de subgrupos, se compararon los resultados en pacientes con una y dos dosis de vacuna. Resultados : Se incluyeron 3663 pacientes (3001 [81.9%] no vacunados y 662 [18%] vacunados). El tiempo transcurrido desde el inicio de los síntomas hasta el pico de gravedad fue de 7 días (IQR 4 - 12) en no vacunados, y de 7 días (IQR 4-11) en vacunados. Tanto en el análisis de regresión de Cox crudo como en el ajustado, no se observaron diferencias significativas entre ambos grupos (HR ajustado 1.08 [IC 95% 0.82-1.4; p = 0.56]). En cuanto a la mortalidad, el Riesgo Relativo (RR) fue 1.51 (IC95% 1.29-1.77) en los pacientes vacunados, pero en la cohorte ajustada por Propensity Score, el RR fue de 0.73 (IC95% 0.60-0.88). El RR en el grupo con una dosis de vacuna COVID-19 en el análisis PSM fue 0.7 (IC95% 0.45-1.03), y con dos dosis 0.6 (IC95% 0.46-0.79). Discusión : El tiempo entre el inicio de los síntomas de COVID-19 y el pico de severidad fue igual en vacu nados y no vacunados. Sin embargo, los pacientes va cunados hospitalizados presentaron menor mortalidad tras el ajuste por confundidores.

RESUMO

Introducción: El estudio de la comorbilidad requiere de un enfoque multilateral con vistas a mejorar la calidad de la atención de los enfermos por el sistema de atención. Objetivos: Explorar la magnitud de la comorbilidad de enfermedades crónicas en adultos internados en los hospitales. Métodos: Se realizó un estudio prospectivo-observacional-longitudinal-analítico. Se incluyeron pacientes internados en las Salas de Clínica Médica o pacientes clínicos en Salas de Internación Indiscriminada. Se realizó un estudio multicéntrico en 42 centros en un período de 2 años, con un muestreo consecutivo. Para el estudio se tuvo en cuenta la estadística descriptiva, inferencial y de regresión. Resultados: El total de pacientes en el estudio fue de 5925, masculinos con el 50,3 por ciento de edad 60,66 ± 0,25 años. Principal procedencia desde la guardia el 73 por ciento. La estadía hospitalaria de 12,61 ± 0,24 días, mayormente en pacientes quirúrgicos (15,45 ± 0,67 vs 11,76 ± 0,23; p < 0,00001). El 23 por ciento recibió tratamiento quirúrgico. El principal nivel educativo: secundario completo 21,6 por ciento. Dificultades económicas: 20 por ciento, mortalidad 9,26 por ciento; prevalencia de dislipemia, diabetes e hipertensión: 22,53 por ciento; 28,82 por ciento y 51,86 por ciento con 473 nuevos diagnósticos, IMC: 27,88 ± 0,65, Charlson global 2,09 ± 0,02 y en óbitos 3,84 ± 0,11. La media de patologías por paciente fue de 2,14 ± 0,01 y aumentó con la edad (p valor regresión lineal < 0,00001). Conclusiones: La hipertensión, la diabetes y la dislipemia representaron las entidades más prevalentes en Salas de Internación Clínica, Las enfermedades cardiovasculares, respiratorias, infectológicas, oncológicas, neurológicas, metabólicas y nefrológicas fueron predictores independientes de mortalidad(AU)

Introduction: The study of comorbidity requires a multilateral approach with a view to improving the quality of care for these patients by the care system. Objectives: To explore the magnitude of the comorbidity of chronic diseases in adults admitted to hospitals. Methods: Prospective-observational-longitudinal-analytical study. Patients hospitalized in a medical clinic room or clinical patients in indiscriminate hospitalization rooms are included, Multicenter study in 42 centers, with 2 years of recruitment. Consecutive sampling. Descriptive, inferential and regression statistics. Results: 5925 recruited, male gender 50,3percent, age 60,66 ± 0,25 years, main origin from the guard 73percent, stay 12,61 ± 0,24 days, longer in surgical (15,45 ± 0,67 vs 11,76 ± 0,23, p < 0,00001), 23percent received surgical treatment. Main educational level: complete secondary school 21,6%. Economic difficulties: 20percent, mortality 9,26percent, prevalence of dyslipidemia, diabetes and hypertension: 22,53percent, 28,82percent and 51,86percent with 473 new diagnoses in said pathologies, BMI: 27,88 ± 0,65, Global Charlson 2,09 ± 0,02 and in deaths 3,84 ± 0,11. The average number of pathologies per patient was 2,14 ± 0,01 and increased with age (p value for linear regression < 0,00001). Conclusions: Hypertension, diabetes and dyslipidemia represented the most prevalent entities in the clinical hospitalization room, cardiovascular, respiratory, infectious, oncological, neurological, metabolic and nephrological diseases were independent predictors of mortality(AU)

Assuntos

RESUMO

A multicenter registry that included adults hospitalized for COVID-19 was carried out in various provinces of Argentina, from March to October 2020. The objectives were to describe the epidemiological characteristics, clinical manifestations, treatments, complications and risk factors, need for admission to critical care units and mortality. The registry included information on 4776 patients in 37 health centers in Argentina. Of them, 70.2% came from the city of Buenos Aires and from Buenos Aires Province; 52.3% were men. The mean age was 56 years (SD 20.3). Of them, 13.1% stated that they were health personnel. The median time of symptoms at the time of hospitalization was 3 days (CI 1-6). The most frequent comorbidities were hypertension in 32.4% and diabetes mellitus in 15.8%. The most frequent symptoms were: cough 58%, odynophagia 23.3%, myalgia 20.5% and fever / low-grade fever 19.9%. The hospital stay had a median of 8 days (CI 4-15). A 14.8% of the patients required critical care, while 3.2% who also required it, were not transferred to a closed unit due to adequacy of the therapeutic effort. The most frequent complications in critical care were: cardiovascular events (54.1%), septic shock (33.3%), renal failure (9.7%) and pneumonia associated with mechanical ventilation (12.5%). Overall mortality was 12.3%. Old age, dementia and COPD behaved as independent predictors of mortality (p < 0.001, 0.007 and 0.002 respectively) in the multivariate analysis.

Se realizó un registro multicéntrico que incluyó personas adultas internadas por COVID-19 en varias provincias de la Argentina, desde marzo a octubre de 2020. Los objetivos fueron describir las características epidemiológicas, manifestaciones clínicas, tratamientos, complicaciones y factores de riesgo, necesidad de admisión a unidades de cuidados críticos y mortalidad. El registro incluyó información de 4776 pacientes, en 37 centros de salud de Argentina. El 70.2% provenían de la ciudad de Buenos Aires y la provincia de Buenos Aires. El 52.3% eran hombres. La media de edad fue de 56 años (DE 20.3). Un 13.1% de pacientes manifestó ser personal de salud. La mediana de tiempo de síntomas al momento de la internación fue de 3 días (IC 1-6). Las comorbilidades más frecuentes fueron hipertensión arterial en 32.4% y diabetes mellitus en 15.8%. Los síntomas más frecuentes fueron: tos 58%, odinofagia 23.3%, mialgias 20.5% y fiebre/febrícula 19.9%. La estadía hospitalaria tuvo una mediana de internación de 8 días (IC 4-15). El 14.8% de los pacientes requirió cuidados críticos, en tanto que el 3.2%, que también lo requería, no pasó a unidad cerrada por adecuación del esfuerzo terapéutico. Las complicaciones más frecuentes en cuidados críticos fueron: eventos cardiovasculares (54.1%), shock séptico (33.3%), insuficiencia renal (9.7%) y neumonía asociada a la ventilación mecánica (12.5%). La mortalidad global fue del 12.3%. La edad avanzada, demencia y EPOC se comportaron como predictores independientes de mortalidad (p < 0.001, 0.007 y 0.002 respectivamente) en el análisis multivariado.

Assuntos

RESUMO

Resumen Se realizó un registro multicéntrico que incluyó personas adultas internadas por COVID-19 en varias provincias de la Argentina, desde marzo a octubre de 2020. Los objetivos fueron describir las características epidemiológicas, manifestaciones clínicas, tratamientos, complicaciones y factores de riesgo, necesidad de admisión a unidades de cuidados críticos y mortalidad. El registro incluyó información de 4776 pacientes, en 37 centros de salud de Argentina. El 70.2% provenían de la ciudad de Buenos Aires y la provincia de Buenos Aires. El 52.3% eran hombres. La media de edad fue de 56 años (DE 20.3). Un 13.1% de pacientes manifestó ser personal de salud. La mediana de tiempo de síntomas al momento de la internación fue de 3 días (IC 1-6). Las comorbilidades más frecuentes fueron hipertensión arterial en 32.4% y diabetes mellitus en 15.8%. Los síntomas más frecuentes fueron: tos 58%, odinofagia 23.3%, mialgias 20.5% y fiebre/febrícula 19.9%. La estadía hospitalaria tuvo una mediana de internación de 8 días (IC 4-15). El 14.8% de los pacientes requirió cuidados críticos, en tanto que el 3.2%, que también lo requería, no pasó a unidad cerrada por adecuación del esfuerzo terapéutico. Las complicaciones más frecuentes en cuidados críticos fueron: eventos cardiovasculares (54.1%), shock séptico (33.3%), insuficiencia renal (9.7%) y neumonía asociada a la ventilación mecánica (12.5%). La mortalidad global fue del 12.3%. La edad avanzada, demencia y EPOC se comportaron como predictores independientes de mortalidad (p < 0.001, 0.007 y 0.002 respectivamente) en el análisis multivariado.

Abstract A multicenter registry that in cluded adults hospitalized for COVID-19 was carried out in various provinces of Argentina, from March to October 2020. The objectives were to describe the epidemiological characteristics, clinical manifestations, treatments, complications and risk factors, need for admission to critical care units and mortality. The registry included information on 4776 patients in 37 health centers in Argentina. Of them, 70.2% came from the city of Buenos Aires and from Buenos Aires Province; 52.3% were men. The mean age was 56 years (SD 20.3). Of them, 13.1% stated that they were health personnel. The median time of symptoms at the time of hospitalization was 3 days (CI 1-6). The most frequent comorbidities were hypertension in 32.4% and diabetes mellitus in 15.8%. The most frequent symptoms were: cough 58%, odynophagia 23.3%, myalgia 20.5% and fever / low-grade fever 19.9%. The hospital stay had a median of 8 days (CI 4-15). A 14.8% of the patients required critical care, while 3.2% who also required it, were not transferred to a closed unit due to adequacy of the thera peutic effort. The most frequent complications in critical care were: cardiovascular events (54.1%), septic shock (33.3%), renal failure (9.7%) and pneumonia associated with mechanical ventilation (12.5%). Overall mortality was 12.3%. Old age, dementia and COPD behaved as independent predictors of mortality (p < 0.001, 0.007 and 0.002 respectively) in the multivariate analysis.

Assuntos

RESUMO

BACKGROUND: Adverse drug reactions are a common cause of potentially avoidable harm, particularly in older adults. AIMS: To evaluate the feasibility and efficacy of a pilot multifactorial intervention to reduce potentially inappropriate medication (PIM) use in older adults. METHODS: We conducted a phase 2, feasibility, open-label study in the ambulatory setting of an integrated healthcare network in Buenos Aires, Argentina. We recruited primary care physicians (PCPs) and measured PIM use in a sample of their patients (65 years or older). Educational workshops for PCPs were organized with the involvement of clinician champions. Practical deprescribing algorithms were designed based on Beers criteria. Automatic email alerts based on specific PIMs recorded in each patient's electronic health record were used as a reminder tool. PCPs were responsible for deprescribing decisions. We randomly sampled 879 patients taking PIMs from eight of the most commonly used drug classes at our institution and compared basal (6 months prior to the intervention) and final (12 months after) prevalence of PIM use using a test of proportions. RESULTS: There was a significant reduction (p < 0.05) in all drug classes evaluated. Non-Steroidal Anti-Inflammatory Drugs (basal prevalence 5.92%; final 1.59%); benzodiazepines (10.13%; 6.94%); histamine antagonists (7.74%; 3.07%); opioids (2.16%; 1.25%); tricyclic antidepressants (8.08%; 4.10%); muscle relaxants (7.74%; 3.41%), anti-hypertensives (3.53%; 1.82%) and oxybutynin (2.96%; 1.82%). The absolute reduction in the overall prevalence was 8.5 percentage points (relative reduction of 51.4%). CONCLUSION: This multifactorial intervention is feasible and effective in reducing the use of potentially inappropriate medication in all drug classes evaluated.

Assuntos

RESUMO

Resumen En la actualidad los profesionales de la salud son el recurso más valioso con el que cuenta cada país para combatir la enfermedad COVID-19. Las tasas de contagio intrahospitalario son altas y ligadas al acto de atención sanitaria. Las medidas de protección por parte de los empleadores son fundamentales para el cuidado de los que cuidan. La situación de pánico generada por el temor a contraer o transmitir la enfermedad, siendo primeros respondedores en la línea de combate ante la pandemia, ha sido amplificada por varios factores. Cuestiones como presión psicológica, carga laboral, mediatización, aspectos judiciales, desprotección, falta de descanso, nuevos roles, discriminación y agresiones son algunas de las situaciones a las que se los profesionales se deben enfrentar.(Acta Med Colomb 2020; 45. DOI:https://doi.org/10.36104/amc.2020.1975).

Abstract Today, healthcare professionals are a country's most valuable resource for combating COVID-19. Hospital contagion rates are high and linked to the practice of health care. Employers' protective measures are essential in caring for the caregivers. The panic resulting from a fear of contracting or transmitting the disease, with first responders being at the front line of the battle against the pandemic, has been amplified by various factors. Issues such as psychological pressure, workload, media coverage, legal aspects, lack of protection, lack of rest, new roles, discrimination and assaults are some of the situations faced by these professionals.(Acta Med Colomb 2020; 45. DOI:https://doi.org/10.36104/amc.2020.1975).

Assuntos

RESUMO

Guidelines on resource allocation, ethics, triage processes with admission and discharge criteria from critical care and palliative care units during the pandemia are here presented. The interdisciplinary and multi-society panel that prepared these guidelines represented by bioethicists and specialists linked to the end of life: clinicians, geriatricians, emergentologists, intensivists, and experts in palliative care and cardiopulmonary resuscitation. The available information indicates that approximately 80% of people with COVID-19 will develop mild symptoms and will not require hospital care, while 15% will require intermediate or general room care, and the remaining 5% will require assistance in intensive care units. The need to think about justice and establish ethical criteria for allocation patients arise in conditions of exceeding available resources, such as outbreaks of diseases and pandemics, with transparency being the main criterion for allocation. These guides recommend general criteria for the allocation of resources relies on bioethical considerations, rooted in Human Rights and based on the value of the dignity of the human person and substantial principles such as solidarity, justice and equity. The guides are recommendations of general scope and their usefulness is to accompany and sustain the technical and scientific decisions made by the different specialists in the care of critically ill patients, but given the dynamic nature of the pandemic, a process of permanent revision and adaptation of recommendations must be ensured.

Se presentan las guías sobre ética de asignación de recursos, procesos de triaje con criterios de ingreso y egreso de unidades de cuidados críticos y atención paliativa durante la pandemia. El panel interdisciplinario y multisocietario que las preparó estuvo representado por bioeticistas y por especialistas vinculados al fin de la vida: clínicos, geriatras, emergentólogos, intensivistas, expertos en cuidados paliativos y en reanimación cardiopulmonar. La información disponible indica que aproximadamente 80% de las personas con COVID-19 desarrollarán síntomas leves y no requerirán asistencia hospitalaria, mientras que 15% precisará cuidados intermedios o en salas generales, y el 5% restante requerirá de asistencia en unidades de cuidados intensivos. La necesidad de pensar en justicia y establecer criterios éticos de asignación surgen en condiciones de superación de los recursos disponibles, como en brotes de enfermedades y pandemias, siendo la transparencia el principal criterio para la asignación. Estas guías recomiendan criterios generales de asignación de recursos en base a consideraciones bioéticas, enraizadas en los Derechos Humanos y sustentadas en el valor de la dignidad de la persona humana y principios sustanciales como la solidaridad, la justicia y la equidad. Las guías son recomendaciones de alcance general y su utilidad consiste en acompañar y sostener las decisiones técnicas y científicas que tomen los distintos especialistas en la atención del paciente crítico, pero dado el carácter dinámico de la pandemia, debe asegurarse un proceso de revisión y readaptación permanente de las recomendaciones.

Assuntos

RESUMO

Se presentan las guías sobre ética de asignación de recursos, procesos de triaje con criterios de ingreso y egreso de unidades de cuidados críticos y atención paliativa durante la pandemia. El panel interdisciplinario y multisocietario que las preparó estuvo representado por bioeticistas y por especialistas vinculados al fin de la vida: clínicos, geriatras, emergentólogos, intensivistas, expertos en cuidados paliativos y en reanimación cardiopulmonar. La información disponible indica que aproximadamente 80% de las personas con COVID-19 desarrollarán síntomas leves y no requerirán asistencia hospitalaria, mientras que 15% precisará cuidados intermedios o en salas generales, y el 5% restante requerirá de asistencia en unidades de cuidados intensivos. La necesidad de pensar en justicia y establecer criterios éticos de asignación surgen en condiciones de superación de los recursos disponibles, como en brotes de enfermedades y pandemias, siendo la transparencia el principal criterio para la asignación. Estas guías recomiendan criterios generales de asignación de recursos en base a consideraciones bioéticas, enraizadas en los Derechos Humanos y sustentadas en el valor de la dignidad de la persona humana y principios sustanciales como la solidaridad, la justicia y la equidad. Las guías son recomendaciones de alcance general y su utilidad consiste en acompañar y sostener las decisiones técnicas y científicas que tomen los distintos especialistas en la atención del paciente crítico, pero dado el carácter dinámico de la pandemia, debe asegurarse un proceso de revisión y readaptación permanente de las recomendaciones.

Guidelines on resource allocation, ethics, triage processes with admission and discharge criteria from critical care and palliative care units during the pandemia are here presented. The interdisciplinary and multi-society panel that prepared these guidelines represented by bioethicists and specialists linked to the end of life: clinicians, geriatricians, emergentologists, intensivists, and experts in palliative care and cardiopulmonary resuscitation. The available information indicates that approximately 80% of people with COVID-19 will develop mild symptoms and will not require hospital care, while 15% will require intermediate or general room care, and the remaining 5% will require assistance in intensive care units. The need to think about justice and establish ethical criteria for allocation patients arise in conditions of exceeding available resources, such as outbreaks of diseases and pandemics, with transparency being the main criterion for allocation. These guides recommend general criteria for the allocation of resources relies on bioethical considerations, rooted in Human Rights and based on the value of the dignity of the human person and substantial principles such as solidarity, justice and equity. The guides are recommendations of general scope and their usefulness is to accompany and sustain the technical and scientific decisions made by the different specialists in the care of critically ill patients, but given the dynamic nature of the pandemic, a process of permanent revision and adaptation of recommendations must be ensured.

Assuntos