RESUMO
OBJECTIVE: To compare the clinical characteristics and outcomes of patients with community-acquired and hospital-acquired sepsis. METHODS: This is a retrospective cohort study that included all patients with a diagnosis of sepsis detected between January 2010 and December 2015 at a private hospital in southern Brazil. Outcomes (mortality, intensive care unit and hospital lengths of stay) were measured by analyzing electronic records. RESULTS: There were 543 hospitalized patients with a diagnosis of sepsis, with a frequency of 90.5 (85 to 105) cases/year. Of these, 319 (58%) cases were classified as hospital-acquired sepsis. This group exhibited more severe disease and had a larger number of organ dysfunctions, with higher hospital [8 (8 - 10) versus 23 (20 - 27) days; p < 0.001] and intensive care unit [5 (4 - 7) versus 8.5 (7 - 10); p < 0.001] lengths of stay and higher in-hospital mortality (30.7% versus 15.6%; p < 0.001) than those with community-acquired sepsis. After adjusting for age, APACHE II scores, and hemodynamic and respiratory dysfunction, hospital-acquired sepsis remained associated with increased mortality (OR 1.96; 95%CI 1.15 - 3.32, p = 0.013). CONCLUSION: The present results contribute to the definition of the epidemiological profile of sepsis in the sample studied, in which hospital-acquired sepsis was more severe and was associated with higher mortality.
OBJETIVO: Comparar as características clínicas e os desfechos de pacientes com sepse adquirida na comunidade ou no hospital. MÉTODOS: Trata-se de estudo retrospectivo de coorte, que incluiu todos os pacientes com diagnóstico de sepse detectada entre janeiro de 2010 e dezembro de 2015 em um hospital privado localizado na Região Sul do Brasil. Os desfechos (mortalidade, tempo de permanência na unidade de terapia intensiva e no hospital) foram avaliados por meio da análise dos registros eletrônicos. RESULTADOS: Foram hospitalizados, no total, 543 pacientes com diagnóstico de sepse, com frequência de 90,5 (85 a 105) casos por ano. Destes, 319 (58%) casos foram classificados como sepse adquirida no hospital. Este grupo apresentava doença mais grave e tinha um maior número de disfunções de órgãos, assim como teve um tempo maior de permanência no hospital [8 (8 - 10) versus 23 (20 - 27) dias; p < 0,001] e na unidade de terapia intensiva [5 (4 - 7) versus 8,5 (7 - 10); p < 0,001] do aqueles que apresentavam sepse adquirida na comunidade. Após ajustar quanto à idade, escore APACHE II e disfunção hemodinâmica e respiratória, a sepse adquirida no hospital persistiu associada com maior mortalidade (OR 1,96; IC95% 1,15 - 3,32, p = 0,013). CONCLUSÃO: Nossos resultados contribuem para a definição do perfil epidemiológico da sepse na amostra estudada, na qual a sepse adquirida no hospital foi mais grave e associada com mortalidade mais alta.
Assuntos
Infecção Hospitalar/fisiopatologia , Mortalidade Hospitalar , Unidades de Terapia Intensiva/estatística & dados numéricos , Sepse/fisiopatologia , APACHE , Idoso , Brasil , Estudos de Coortes , Infecção Hospitalar/mortalidade , Feminino , Hospitais Privados , Humanos , Tempo de Internação , Masculino , Pessoa de Meia-Idade , Estudos Retrospectivos , Sepse/mortalidadeRESUMO
RESUMO Objetivo: Comparar as características clínicas e os desfechos de pacientes com sepse adquirida na comunidade ou no hospital. Métodos: Trata-se de estudo retrospectivo de coorte, que incluiu todos os pacientes com diagnóstico de sepse detectada entre janeiro de 2010 e dezembro de 2015 em um hospital privado localizado na Região Sul do Brasil. Os desfechos (mortalidade, tempo de permanência na unidade de terapia intensiva e no hospital) foram avaliados por meio da análise dos registros eletrônicos. Resultados: Foram hospitalizados, no total, 543 pacientes com diagnóstico de sepse, com frequência de 90,5 (85 a 105) casos por ano. Destes, 319 (58%) casos foram classificados como sepse adquirida no hospital. Este grupo apresentava doença mais grave e tinha um maior número de disfunções de órgãos, assim como teve um tempo maior de permanência no hospital [8 (8 - 10) versus 23 (20 - 27) dias; p < 0,001] e na unidade de terapia intensiva [5 (4 - 7) versus 8,5 (7 - 10); p < 0,001] do aqueles que apresentavam sepse adquirida na comunidade. Após ajustar quanto à idade, escore APACHE II e disfunção hemodinâmica e respiratória, a sepse adquirida no hospital persistiu associada com maior mortalidade (OR 1,96; IC95% 1,15 - 3,32, p = 0,013). Conclusão: Nossos resultados contribuem para a definição do perfil epidemiológico da sepse na amostra estudada, na qual a sepse adquirida no hospital foi mais grave e associada com mortalidade mais alta.
ABSTRACT Objective: To compare the clinical characteristics and outcomes of patients with community-acquired and hospital-acquired sepsis. Methods: This is a retrospective cohort study that included all patients with a diagnosis of sepsis detected between January 2010 and December 2015 at a private hospital in southern Brazil. Outcomes (mortality, intensive care unit and hospital lengths of stay) were measured by analyzing electronic records. Results: There were 543 hospitalized patients with a diagnosis of sepsis, with a frequency of 90.5 (85 to 105) cases/year. Of these, 319 (58%) cases were classified as hospital-acquired sepsis. This group exhibited more severe disease and had a larger number of organ dysfunctions, with higher hospital [8 (8 - 10) versus 23 (20 - 27) days; p < 0.001] and intensive care unit [5 (4 - 7) versus 8.5 (7 - 10); p < 0.001] lengths of stay and higher in-hospital mortality (30.7% versus 15.6%; p < 0.001) than those with community-acquired sepsis. After adjusting for age, APACHE II scores, and hemodynamic and respiratory dysfunction, hospital-acquired sepsis remained associated with increased mortality (OR 1.96; 95%CI 1.15 - 3.32, p = 0.013). Conclusion: The present results contribute to the definition of the epidemiological profile of sepsis in the sample studied, in which hospital-acquired sepsis was more severe and was associated with higher mortality.
Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Idoso , Infecção Hospitalar/fisiopatologia , Mortalidade Hospitalar , Sepse/fisiopatologia , Unidades de Terapia Intensiva/estatística & dados numéricos , Brasil , Infecção Hospitalar/mortalidade , Estudos Retrospectivos , Estudos de Coortes , Hospitais Privados , Sepse/mortalidade , APACHE , Tempo de Internação , Pessoa de Meia-IdadeRESUMO
PURPOSE:: To assess how preexisting disabling comorbidities (DC) affect the recovery rate of quality of life (QOL) over time in sepsis survivors. METHODS:: A prospective study was conducted on sepsis survivors who answered the 36-Item Short Form Health Survey (SF-36) 7 days after discharge from the intensive care unit. Subsequent interviews were held at 3, 6, and 12 months. The results of the physical component score (PCS) and mental component score (MCS) of the SF-36 were evaluated. Patients were divided into 2 groups to compare patients with DC (DC group) and without DC (no-DC group). Quantile regression was used to model changes in PCS and MCS between different time points. RESULTS:: Seventy-nine sepsis survivors were enrolled. After controlling for baseline age and QOL, the QOL scores were lower among patients with DC than in no-DC patients. The QOL of DC group got worse when compared to no-DC group. Recovery rate of PCS and MCS was higher in the DC group than in the no-DC group (PCS: 20.51 vs 16.96, P < .01; MCS: 19.24 vs 9.66, P < .01). Their baseline QOL was recovered only by 6 months after the sepsis episode. CONCLUSION:: Quality-of-life impairment and its recovery rhythm in patients with sepsis appear to be conditioned by coexisting DC.
Assuntos
Qualidade de Vida , Sepse/psicologia , Sobreviventes/psicologia , Adulto , Idoso , Comorbidade , Feminino , Inquéritos Epidemiológicos , Humanos , Unidades de Terapia Intensiva , Masculino , Pessoa de Meia-Idade , Estudos ProspectivosRESUMO
OBJECTIVE: To describe the improvements of an early warning system for the identification of septic patients on the time to diagnosis, antibiotic delivery, and mortality. METHODS: This was an observational cohort study that describes the successive improvements made over a period of 10 years using an early warning system to detect sepsis, including systematic active manual surveillance, electronic alerts via a telephonist, and alerts sent directly to the mobile devices of nurses. For all periods, after an alert was triggered, early treatment was instituted according to the institutional sepsis guidelines. RESULTS: In total, 637 patients with sepsis were detected over the study period. The median triage-to-diagnosis time was reduced from 19:20 (9:10 - 38:15) hours to 12:40 (2:50 - 23:45) hours when the manual surveillance method was used (p = 0.14), to 2:10 (1:25 - 2:20) hours when the alert was sent automatically to the hospital telephone service (p = 0.014), and to 1:00 (0:30 - 1:10) hour when the alert was sent directly to the nurse's mobile phone (p = 0.016). The diagnosis-to-antibiotic time was reduced to 1:00 (0:55 - 1:30) hours when the alert was sent to the telephonist and to 0:45 (0:30 - 1:00) minutes when the alert was sent directly to the nurse's mobile phone (p = 0.02), with the maintenance of similar values over the following years. There was no difference in the time of treatment between survivors and non-survivors. CONCLUSION: Electronic systems help reduce the triage-to-diagnosis time and diagnosis-to-antibiotic time in patients with sepsis.
OBJETIVO: Descrever os efeitos de melhorias sucessivas nos sistemas de alerta precoce para identificação de pacientes com sepse, no que se refere ao tempo até o diagnóstico, à administração de antibióticos e à mortalidade. MÉTODOS: Trata-se de um estudo observacional de coorte, que descreve as sucessivas melhorias implantadas em um período de 10 anos no sistema de alerta precoce para detecção de sepse, incluindo vigilância ativa manual sistemática, alertas eletrônicos via telefonista, e alertas enviados diretamente a dispositivos móveis da enfermagem. Para todos os períodos, após o desencadeamento do alerta, o tratamento foi realizado segundo as diretrizes institucionais para sepse. RESULTADOS: Durante estes anos, detectaram-se 637 pacientes com sepse. O tempo mediano entre a triagem e o diagnóstico foi reduzido de 19:20 (9:10 - 38:15) horas para 12:40 (2:50 - 23:45) horas quando se utilizou o método manual de vigilância (p = 0,14), para 2:10 (1:25 - 2:20) horas quando o alerta foi enviado automaticamente ao serviço telefônico do hospital (p = 0,014) e para 1:00 (0:30 - 1:10) horas quando o alerta foi enviado diretamente ao telefone celular da enfermagem (p = 0,02), com manutenção de valores similares nos anos que se seguiram. Não houve diferença no tempo até o tratamento em relação aos pacientes sobreviventes e não sobreviventes. CONCLUSÃO: Sistemas eletrônicos auxiliam na redução do tempo entre a triagem e o diagnóstico e entre o diagnóstico e o início da antibioticoterapia em pacientes com sepse.
Assuntos
Antibacterianos/administração & dosagem , Sepse/diagnóstico , Telefone , Triagem/métodos , Idoso , Estudos de Coortes , Feminino , Humanos , Masculino , Guias de Prática Clínica como Assunto , Sepse/tratamento farmacológico , Sepse/mortalidade , Fatores de TempoRESUMO
RESUMO Objetivo: Descrever os efeitos de melhorias sucessivas nos sistemas de alerta precoce para identificação de pacientes com sepse, no que se refere ao tempo até o diagnóstico, à administração de antibióticos e à mortalidade. Métodos: Trata-se de um estudo observacional de coorte, que descreve as sucessivas melhorias implantadas em um período de 10 anos no sistema de alerta precoce para detecção de sepse, incluindo vigilância ativa manual sistemática, alertas eletrônicos via telefonista, e alertas enviados diretamente a dispositivos móveis da enfermagem. Para todos os períodos, após o desencadeamento do alerta, o tratamento foi realizado segundo as diretrizes institucionais para sepse. Resultados: Durante estes anos, detectaram-se 637 pacientes com sepse. O tempo mediano entre a triagem e o diagnóstico foi reduzido de 19:20 (9:10 - 38:15) horas para 12:40 (2:50 - 23:45) horas quando se utilizou o método manual de vigilância (p = 0,14), para 2:10 (1:25 - 2:20) horas quando o alerta foi enviado automaticamente ao serviço telefônico do hospital (p = 0,014) e para 1:00 (0:30 - 1:10) horas quando o alerta foi enviado diretamente ao telefone celular da enfermagem (p = 0,02), com manutenção de valores similares nos anos que se seguiram. Não houve diferença no tempo até o tratamento em relação aos pacientes sobreviventes e não sobreviventes. Conclusão: Sistemas eletrônicos auxiliam na redução do tempo entre a triagem e o diagnóstico e entre o diagnóstico e o início da antibioticoterapia em pacientes com sepse.
ABSTRACT Objective: To describe the improvements of an early warning system for the identification of septic patients on the time to diagnosis, antibiotic delivery, and mortality. Methods: This was an observational cohort study that describes the successive improvements made over a period of 10 years using an early warning system to detect sepsis, including systematic active manual surveillance, electronic alerts via a telephonist, and alerts sent directly to the mobile devices of nurses. For all periods, after an alert was triggered, early treatment was instituted according to the institutional sepsis guidelines. Results: In total, 637 patients with sepsis were detected over the study period. The median triage-to-diagnosis time was reduced from 19:20 (9:10 - 38:15) hours to 12:40 (2:50 - 23:45) hours when the manual surveillance method was used (p = 0.14), to 2:10 (1:25 - 2:20) hours when the alert was sent automatically to the hospital telephone service (p = 0.014), and to 1:00 (0:30 - 1:10) hour when the alert was sent directly to the nurse's mobile phone (p = 0.016). The diagnosis-to-antibiotic time was reduced to 1:00 (0:55 - 1:30) hours when the alert was sent to the telephonist and to 0:45 (0:30 - 1:00) minutes when the alert was sent directly to the nurse's mobile phone (p = 0.02), with the maintenance of similar values over the following years. There was no difference in the time of treatment between survivors and non-survivors. Conclusion: Electronic systems help reduce the triage-to-diagnosis time and diagnosis-to-antibiotic time in patients with sepsis.
Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Idoso , Telefone , Triagem/métodos , Sepse/diagnóstico , Antibacterianos/administração & dosagem , Fatores de Tempo , Estudos de Coortes , Guias de Prática Clínica como Assunto , Sepse/mortalidade , Sepse/tratamento farmacológicoAssuntos
Estado Terminal , Delírio , Unidades de Terapia Intensiva , Visitas a Pacientes , Brasil , Cuidados Críticos , Humanos , Incidência , PolíticasRESUMO
OBJECTIVE: >To evaluate the agreement between a new epidemiological surveillance method of the Center for Disease Control and Prevention and the clinical pulmonary infection score for mechanical ventilator-associated pneumonia detection. METHODS: This was a prospective cohort study that evaluated patients in the intensive care units of two hospitals who were intubated for more than 48 hours between August 2013 and June 2014. Patients were evaluated daily by physical therapist using the clinical pulmonary infection score. A nurse independently applied the new surveillance method proposed by the Center for Disease Control and Prevention. The diagnostic agreement between the methods was evaluated. A clinical pulmonary infection score of ≥ 7 indicated a clinical diagnosis of mechanical ventilator-associated pneumonia, and the association of a clinical pulmonary infection score ≥ 7 with an isolated semiquantitative culture consisting of ≥ 104 colony-forming units indicated a definitive diagnosis. RESULTS: Of the 801 patients admitted to the intensive care units, 198 required mechanical ventilation. Of these, 168 were intubated for more than 48 hours. A total of 18 (10.7%) cases of mechanical ventilation-associated infectious conditions were identified, 14 (8.3%) of which exhibited possible or probable mechanical ventilator-associated pneumonia, which represented 35% (14/38) of mechanical ventilator-associated pneumonia cases. The Center for Disease Control and Prevention method identified cases of mechanical ventilator-associated pneumonia with a sensitivity of 0.37, specificity of 1.0, positive predictive value of 1.0, and negative predictive value of 0.84. The differences resulted in discrepancies in the mechanical ventilator-associated pneumonia incidence density (CDC, 5.2/1000 days of mechanical ventilation; clinical pulmonary infection score ≥ 7, 13.1/1000 days of mechanical ventilation). CONCLUSION: The Center for Disease Control and Prevention method failed to detect mechanical ventilator-associated pneumonia cases and may not be satisfactory as a surveillance method.
Assuntos
Unidades de Terapia Intensiva , Pneumonia Associada à Ventilação Mecânica/diagnóstico , Vigilância da População/métodos , Respiração Artificial/efeitos adversos , Adulto , Idoso , Centers for Disease Control and Prevention, U.S. , Estudos de Coortes , Feminino , Humanos , Incidência , Masculino , Pessoa de Meia-Idade , Pneumonia Associada à Ventilação Mecânica/epidemiologia , Valor Preditivo dos Testes , Estudos Prospectivos , Respiração Artificial/estatística & dados numéricos , Sensibilidade e Especificidade , Estados UnidosRESUMO
RESUMOObjetivo:Avaliar a concordância entre um novo método de vigilância epidemiológica do Center for Disease Control and Prevention e o Clinical Pulmonary Infection Score para detecção de pneumonia associada à ventilação mecânica.Métodos:Coorte prospectiva que avaliou pacientes internados nas unidades de terapia intensiva de dois hospitais que permaneceram intubados por mais de 48 horas no período de agosto de 2013 a junho de 2014. Os pacientes foram avaliados diariamente pelos fisioterapeutas com o Clinical Pulmonary Infection Score. De forma independente, um enfermeiro aplicou o novo método de vigilância proposto pelo Center for Disease Control and Prevention. Avaliou-se a concordância diagnóstica entre os métodos. Clinical Pulmonary Infection Score ≥ 7 foi considerado diagnóstico clínico de pneumonia associada à ventilação mecânica, considerando-se diagnóstico definitivo a associação de Clinical Pulmonary Infection Score ≥ 7 com germe isolado em cultura semiquantitativa ≥ 104 unidades formadoras de colônias.Resultados:De 801 pacientes admitidos nas unidades de terapia intensiva, 198 estiveram sob ventilação mecânica. Destes, 168 permaneceram intubados por mais de 48 horas. Identificaram-se 18 (10,7%) condições infecciosas associadas à ventilação mecânica e 14 (8,3%) pneumonias associadas à ventilação mecânica possíveis ou prováveis, representando 35% (14/38) diagnósticos clínicos de pneumonia associada à ventilação mecânica. O método do Center for Disease Control and Prevention identificou casos de pneumonia associada à ventilação mecânica com sensibilidade de 0,37 e especificidade de 1,0, com valor preditivo positivo de 1,0 e negativo de 0,84. As diferenças implicaram em discrepâncias na densidade de incidência de pneumonia associada à ventilação mecânica (CDC: 5,2/1000 dias de ventilação mecânica; Clinical Pulmonary Infection Score ≥ 7: 13,1/1000 dias de ventilação mecânica).Conclusão:O método do Center for Disease Control and Prevention falhou na detecção de casos de pneumonia associada à ventilação mecânica e pode não ser satisfatório como método de vigilância.Objective: To evaluate the agreement between a new epidemiological surveillance method of the Center for Disease Control and Prevention and the clinical pulmonary infection score for mechanical ventilator-associated pneumonia detection.
ABSTRACTObjective:>To evaluate the agreement between a new epidemiological surveillance method of the Center for Disease Control and Prevention and the clinical pulmonary infection score for mechanical ventilator-associated pneumonia detection.Methods:This was a prospective cohort study that evaluated patients in the intensive care units of two hospitals who were intubated for more than 48 hours between August 2013 and June 2014. Patients were evaluated daily by physical therapist using the clinical pulmonary infection score. A nurse independently applied the new surveillance method proposed by the Center for Disease Control and Prevention. The diagnostic agreement between the methods was evaluated. A clinical pulmonary infection score of ≥ 7 indicated a clinical diagnosis of mechanical ventilator-associated pneumonia, and the association of a clinical pulmonary infection score ≥ 7 with an isolated semiquantitative culture consisting of ≥ 104 colony-forming units indicated a definitive diagnosis.Results:Of the 801 patients admitted to the intensive care units, 198 required mechanical ventilation. Of these, 168 were intubated for more than 48 hours. A total of 18 (10.7%) cases of mechanical ventilation-associated infectious conditions were identified, 14 (8.3%) of which exhibited possible or probable mechanical ventilatorassociated pneumonia, which represented 35% (14/38) of mechanical ventilator-associated pneumonia cases. The Center for Disease Control and Prevention method identified cases of mechanical ventilator-associated pneumonia with a sensitivity of 0.37, specificity of 1.0, positive predictive value of 1.0, and negative predictive value of 0.84. The differences resulted in discrepancies in the mechanical ventilator-associated pneumonia incidence density (CDC, 5.2/1000 days of mechanical ventilation; clinical pulmonary infection score ≥ 7, 13.1/1000 days of mechanical ventilation).Conclusion:The Center for Disease Control and Prevention method failed to detect mechanical ventilatorassociated pneumonia cases and may not be satisfactory as a surveillance method.
Assuntos
Adulto , Idoso , Feminino , Humanos , Masculino , Pessoa de Meia-Idade , Unidades de Terapia Intensiva , Pneumonia Associada à Ventilação Mecânica/diagnóstico , Vigilância da População/métodos , Respiração Artificial/efeitos adversos , Centers for Disease Control and Prevention, U.S. , Estudos de Coortes , Incidência , Valor Preditivo dos Testes , Estudos Prospectivos , Pneumonia Associada à Ventilação Mecânica/epidemiologia , Respiração Artificial/estatística & dados numéricos , Sensibilidade e Especificidade , Estados UnidosRESUMO
This multicenter study aimed to investigate prescribing patterns of drugs at different levels of health care delivery in university-affiliated outpatient clinics located in eight cities in the South and Midwest of Brazil. All prescriptions collected were analyzed for various items, including WHO prescribing indicators. A total of 2,411 prescriptions were analyzed, and 469 drugs were identified. The number of drugs prescribed per encounter, the frequency of polypharmacy, and the percentage of encounters with at least one injection or antibiotic prescribed were higher in centers providing primary health care services, compared to those where this type of care is not provided. Most drugs (86.1%) were prescribed by generic name. In centers with primary health care services, drug availability was higher, drugs included in the National and Municipal Lists of Essential Medicines were more frequently prescribed, and patients were given more instructions. However, warnings and non-pharmacological measures were less frequently recommended. This study reveals trends in drug prescribing at different levels of health care delivery in university-affiliated outpatient clinics and indicates possible areas for improvement in prescribing practices.
Este estudo multicêntrico teve como objetivo investigar o padrão de prescrição de medicamentos para pacientes ambulatoriais atendidos em serviços de saúde vinculados a universidades com diferentes níveis de atenção, em oito cidades do sul e centro-oeste do Brasil. As prescrições coletadas foram submetidas à análise de diversos itens, incluindo os indicadores de prescrição propostos pela OMS. No total, 2.411 prescrições foram analisadas e 469 medicamentos foram identificados. O número de medicamentos prescritos por consulta, a frequência de polifarmácia e a porcentagem de consultas com pelo menos um medicamento injetável ou um antimicrobiano prescrito foram maiores em centros de saúde que ofereciam cuidados de atenção básica, em comparação com aqueles que não dispunham desse tipo de atendimento. A maioria dos medicamentos foi prescrita pelo nome genérico (86,1%). Em unidades com cuidados de atenção básica, a acessibilidade foi maior, a prescrição de medicamentos presentes nas Listas Nacional e Municipais de Medicamentos Essenciais foi mais frequente e instruções foram fornecidas aos pacientes mais comumente. Entretanto, advertências e medidas não farmacológicas foram indicadas com menor frequência. Este estudo revela tendências de prescrição de medicamentos em serviços de saúde ligados a universidades, com diferentes níveis de atenção, e indica possíveis áreas de melhoria na prática da prescrição.
Assuntos
Indicadores Básicos de Saúde , Uso de Medicamentos/ética , Serviços Comunitários de Farmácia/classificação , Indicadores de Qualidade em Assistência à Saúde/classificação , Prescrições/classificaçãoRESUMO
OBJECTIVE: We evaluate the impact that implementing an in-hospital protocol for the early detection of sepsis risk has on mortality from severe sepsis/septic shock. METHODS: This was a prospective cohort study conducted in 2 phases at 2 general hospitals in Brazil. In phase I, patients with severe sepsis/septic shock were identified and treated in accordance with the Surviving Sepsis Campaign guidelines. Over the subsequent 12 months (phase II), patients with severe sepsis/septic shock were identified by means of active surveillance for signs of sepsis risk (SSR). We compared the 2 cohorts in terms of demographic variables, the time required for the identification of at least 2 SSRs, compliance with sepsis bundles (6- and 24-hour), and mortality rates. RESULTS: We identified 217 patients with severe sepsis/septic shock (102 during phase I and 115 during phase II). There were significant differences between phases I and II in terms of the time required for the identification of at least 2 SSRs (34 ± 48 vs 11 ± 17 hours; P < .001) and in terms of in-hospital mortality (61.7% vs 38.2%; P < .001). CONCLUSION: The early detection of sepsis promoted early treatment, reducing in-hospital mortality from severe sepsis/septic shock.