RESUMO

INTRODUCTION: The COVID-19 vaccine became an effective instrument to prevent severe SARS-CoV-2 infections. However, 5% of vaccinated patients will have moderate or severe disease. OBJECTIVE: to compare mortality and days between the symptom onset to the peak disease severity, in vaccinated vs. unvaccinated COVID-19 hospitalized patients. METHODS: Retrospective observational study in 36 hospitals in Argentina. COVID-19 adults admitted to general wards between January 1, 2021, and May 31, 2022 were included. Days between symptoms onset to peak of severity were compared between vaccinated vs. unvaccinated patients with Cox regression, adjusted by Propensity Score Matching (PSM). Results in patients with one and two doses were also compared. RESULTS: A total of 3663 patients were included (3001 [81.9%] unvaccinated and 662 [18%] vaccinated). Time from symptom onset to peak severity was 7 days (IQR 4-12) vs. 7 days (IQR 4-11) in unvaccinated and vaccinated. In crude Cox regression analysis and matched population, no significant differences were observed. Regarding mortality, a Risk Ratio (RR) of 1.51 (IC95% 1.29-1.77) was observed in vaccinated patients, but in the PSM cohort, the RR was 0.73 (IC95% 0.60-0.88). RR in patients with one COVID-19 vaccine dose in PSM adjusted population was 0.7 (IC95% 0.45-1.03), and with two doses 0.6 (IC95% 0.46-0.79). DISCUSSION: The time elapsed between the onset of COVID-19 symptoms to the highest severity was similar in vaccinated and unvaccinated patients. However, hospitalized vaccinated patients had a lower risk of mortality than unvaccinated patients.

Introducción: A pesar de la eficacia de la vacuna contra el COVID-19 el 5% de los pacientes vacunados presentaran una enfermedad moderada o grave. El objetivo del presente estudio fue comparar los días entre el inicio de los síntomas y la gravedad máxima de la enfermedad, en pacientes con COVID-19 vacunados vs. no vacunados. Métodos: Estudio observacional retrospectivo en 36 hospitales de Argentina. Se incluyeron adultos con COVID-19 hospitalizados entre el 1/01/2021 y 31/5/2022. Se recolectaron datos demográficos, comorbilidades y progresión clínica de la enfermedad. Se compararon los días entre el inicio de los síntomas y el pico de gravedad entre vacunados y no vacunados mediante regresión de Cox, ajustada por emparejamiento por Propensity Score Matching (PSM). En un análisis de subgrupos, se compararon los resultados en pacientes con una y dos dosis de vacuna. Resultados: Se incluyeron 3663 pacientes (3001 [81.9%] no vacunados y 662 [18%] vacunados). El tiempo transcurrido desde el inicio de los síntomas hasta el pico de gravedad fue de 7 días (IQR 4 - 12) en no vacunados, y de 7 días (IQR 4-11) en vacunados. Tanto en el análisis de regresión de Cox crudo como en el ajustado, no se observaron diferencias significativas entre ambos grupos (HR ajustado 1.08 [IC 95% 0.82-1.4; p = 0.56]). En cuanto a la mortalidad, el Riesgo Relativo (RR) fue 1.51 (IC95% 1.29-1.77) en los pacientes vacunados, pero en la cohorte ajustada por Propensity Score, el RR fue de 0.73 (IC95% 0.60-0.88). El RR en el grupo con una dosis de vacuna COVID-19 en el análisis PSM fue 0.7 (IC95% 0.45-1.03), y con dos dosis 0.6 (IC95% 0.46-0.79). Discusión: El tiempo entre el inicio de los síntomas de COVID-19 y el pico de severidad fue igual en vacunados y no vacunados. Sin embargo, los pacientes vacunados hospitalizados presentaron menor mortalidad tras el ajuste por confundidores.

Assuntos

RESUMO

Abstract Introduction : The COVID-19 vaccine became an effec tive instrument to prevent severe SARS-CoV-2 infections. However, 5% of vaccinated patients will have moderate or severe disease. Objective: to compare mortality and days between the symptom onset to the peak disease severity, in vaccinated vs. unvaccinated COVID-19 hos pitalized patients. Methods : Retrospective observational study in 36 hospitals in Argentina. COVID-19 adults admitted to general wards between January 1, 2021, and May 31, 2022 were included. Days between symptoms onset to peak of severity were compared between vaccinated vs. unvaccinated patients with Cox regression, adjusted by Propensity Score Matching (PSM). Results in patients with one and two doses were also compared. Results : A total of 3663 patients were included (3001 [81.9%] unvaccinated and 662 [18%] vaccinated). Time from symptom onset to peak severity was 7 days (IQR 4-12) vs. 7 days (IQR 4-11) in unvaccinated and vacci nated. In crude Cox regression analysis and matched population, no significant differences were observed. Regarding mortality, a Risk Ratio (RR) of 1.51 (IC95% 1.29-1.77) was observed in vaccinated patients, but in the PSM cohort, the RR was 0.73 (IC95% 0.60-0.88). RR in patients with one COVID-19 vaccine dose in PSM adjusted population was 0.7 (IC95% 0.45-1.03), and with two doses 0.6 (IC95% 0.46-0.79). Discussion : The time elapsed between the onset of COVID-19 symptoms to the highest severity was simi lar in vaccinated and unvaccinated patients. However, hospitalized vaccinated patients had a lower risk of mortality than unvaccinated patients.

Resumen Introducción : A pesar de la eficacia de la vacuna contra el COVID-19 el 5% de los pacientes vacunados presentaran una enfermedad moderada o grave. El ob jetivo del presente estudio fue comparar los días entre el inicio de los síntomas y la gravedad máxima de la enfermedad, en pacientes con COVID-19 vacunados vs. no vacunados. Métodos : Estudio observacional retrospectivo en 36 hospitales de Argentina. Se incluyeron adultos con CO VID-19 hospitalizados entre el 1/01/2021 y 31/5/2022. Se recolectaron datos demográficos, comorbilidades y progresión clínica de la enfermedad. Se compararon los días entre el inicio de los síntomas y el pico de gravedad entre vacunados y no vacunados mediante regresión de Cox, ajustada por emparejamiento por Propensity Score Matching (PSM). En un análisis de subgrupos, se compararon los resultados en pacientes con una y dos dosis de vacuna. Resultados : Se incluyeron 3663 pacientes (3001 [81.9%] no vacunados y 662 [18%] vacunados). El tiempo transcurrido desde el inicio de los síntomas hasta el pico de gravedad fue de 7 días (IQR 4 - 12) en no vacunados, y de 7 días (IQR 4-11) en vacunados. Tanto en el análisis de regresión de Cox crudo como en el ajustado, no se observaron diferencias significativas entre ambos grupos (HR ajustado 1.08 [IC 95% 0.82-1.4; p = 0.56]). En cuanto a la mortalidad, el Riesgo Relativo (RR) fue 1.51 (IC95% 1.29-1.77) en los pacientes vacunados, pero en la cohorte ajustada por Propensity Score, el RR fue de 0.73 (IC95% 0.60-0.88). El RR en el grupo con una dosis de vacuna COVID-19 en el análisis PSM fue 0.7 (IC95% 0.45-1.03), y con dos dosis 0.6 (IC95% 0.46-0.79). Discusión : El tiempo entre el inicio de los síntomas de COVID-19 y el pico de severidad fue igual en vacu nados y no vacunados. Sin embargo, los pacientes va cunados hospitalizados presentaron menor mortalidad tras el ajuste por confundidores.

RESUMO

La situación de Multiempleo (ME) en Argentina, entendido como la combinación de la práctica clínica en una o más instituciones con la realización de otras actividades, es reconocida por diversos autores(MTEySS, 2021, OPS, 2013) y se ve favorecida por las características de un sistema de salud descentralizado y de tipología mixta.La pandemia COVID-19 incrementó la carga de trabajo y expuso la situación delME en los profesionales de salud. Para ahondar en su caracterización, se propuso un estudio en el ámbito de la PBA, que combinó diversas técnicas metodológicas. El presente trabajo incluye los resultados obtenidos en la fase cualitativa del estudio, que tuvo lugar en 2021.

The multi-employment (ME) situation in Argentina, understood as the clinical practice in one or more institutions combined with other activities, is recognized by various authors (MTEySS, 2021, OPS, 2013) and it is facilitated by the characteristics of a decentralized and mixed healthcare system. The COVID-19 pandemic increased workload and revealed the ME situation health professionals undergo. To delve deeper into this scenario, a study was conducted in the Buenos Aires province that combined different methodological techniques. This article includes the results obtained during the qualitative phase of the study, which took place in 2021.

Assuntos

RESUMO

Multiempleo (ME) y pluriempleo describen profesionales que combinan la práctica clínica con otras actividades, relacionadas o no con la atención de la salud. Entre los motivos que refieren para elegirlo se destacan la necesidad de aumentar los ingresos, la estabilidad y seguridad laboral, la búsqueda de prestigio, aprendizaje y diversificación de tareas. También influyen género, profesión o tipo de trabajo. La extensa jornada laboral resultante, el tiempo de traslado entre trabajos y las responsabilidades familiares dificultan la práctica e incrementan el cansancio de los profesionales.

Multi-employment (ME) and multiple employment describe professionals who combine clinical practice with other activities, whether related to healthcare or not. Among the reasons cited for this election are the need to increase income, job stability and security, the pursuit of prestige, learning, and diversification of tasks. Gender, profession, or type of job also influence this choice. The resulting extended workday, the time spent commuting between jobs, and family responsibilities hinder the practice and contribute to the professionals' fatigue

Assuntos

RESUMO

RESUMEN INTRODUCCIÓN La pandemia de COVID-19 expuso el impacto del multiempleo en los servicios de salud. El objetivo de este estudio fue caracterizar el multiempleo en médicos y enfermeros que trabajaron en internación general y cuidados críticos durante la pandemia en la provincia de Buenos Aires. MÉTODOS Se realizó un estudio exploratorio, descriptivo y transversal. Los datos se recolectaron en el primer trimestre de 2021 con una encuesta estructurada anónima autoadministrada mediante muestreo no probabilístico en cadena. RESULTADOS El 96,3% de los médicos y el 68,1% de los enfermeros declararon estar multiempleados. La media de empleos fue 3,1 para médicos (entre 1 y 5) y 1,9 para enfermeros (entre 1 y 3). Los enfermeros declararon trabajos con mayor carga horaria, predominio del empleo público y contratación estable. Los médicos multiempleados manifestaron mayor diversidad en la forma de contratación. En ambas profesiones el multiempleo es motivado principalmente por razones de índole económica. DISCUSIÓN El multiempleo es difícil de medir mediante los registros oficiales. La proporción de multiempleo autorreportado en este estudio supera las cifras comunicadas por las estadísticas e informes oficiales. Aun así, las diferencias halladas entre médicos y enfermeros respecto al número de empleos son coincidentes con estudios previos. El problema del multiempleo requiere ser abordado desde la desprecarización del empleo, con mejoras en las condiciones económicas y de trabajo.

ABSTRACT INTRODUCTION The COVID-19 pandemic exposed the impact of multi-employment in health services. The objective of this study was to characterize multi-employment among physicians and nurses working in general hospitalization and critical care during the pandemic in the province of Buenos Aires. METHODS An exploratory, descriptive, cross-sectional study was conducted. Data were collected in the first quarter of 2021 with a structured anonymous self-administered survey using non-probabilistic chain sampling. RESULTS A total of 96.3% of physicians and 68.1% of nurses reported being multi-employed. The mean number of jobs was 3.1 for physicians (between 1 and 5) and 1.9 for nurses (between 1 and 3). Nurses reported having jobs with longer hours, mostly public and stable employment. Multi-employed physicians reported greater variety in the form of hiring. In both professions, multi-employment is mainly motivated by economic reasons. DISCUSSION Multi-employment is difficult to measure through official records. The proportion of self-reported multiemployment in this study exceeds the figures shown by official statistics and reports. The differences found between physicians and nurses regarding the number of jobs are still consistent with previous studies. The problem of multi-employment needs to be tackled by making employment less precarious, with improvements in economic and working conditions.

RESUMO

The aim of this study was to analyze whether the coronavirus disease 2019 (COVID-19) vaccine reduces mortality in patients with moderate or severe COVID-19 disease requiring oxygen therapy. A retrospective cohort study, with data from 148 hospitals in both Spain (111 hospitals) and Argentina (37 hospitals), was conducted. We evaluated hospitalized patients for COVID-19 older than 18 years with oxygen requirements. Vaccine protection against death was assessed through a multivariable logistic regression and propensity score matching. We also performed a subgroup analysis according to vaccine type. The adjusted model was used to determine the population attributable risk. Between January 2020 and May 2022, we evaluated 21,479 COVID-19 hospitalized patients with oxygen requirements. Of these, 338 (1.5%) patients received a single dose of the COVID-19 vaccine and 379 (1.8%) were fully vaccinated. In vaccinated patients, mortality was 20.9% (95% confidence interval [CI]: 17.9-24), compared to 19.5% (95% CI: 19-20) in unvaccinated patients, resulting in a crude odds ratio (OR) of 1.07 (95% CI: 0.89-1.29; p = 0.41). However, after considering the multiple comorbidities in the vaccinated group, the adjusted OR was 0.73 (95% CI: 0.56-0.95; p = 0.02) with a population attributable risk reduction of 4.3% (95% CI: 1-5). The higher risk reduction for mortality was with messenger RNA (mRNA) BNT162b2 (Pfizer) (OR 0.37; 95% CI: 0.23-0.59; p < 0.01), ChAdOx1 nCoV-19 (AstraZeneca) (OR 0.42; 95% CI: 0.20-0.86; p = 0.02), and mRNA-1273 (Moderna) (OR 0.68; 95% CI: 0.41-1.12; p = 0.13), and lower with Gam-COVID-Vac (Sputnik) (OR 0.93; 95% CI: 0.6-1.45; p = 0.76). COVID-19 vaccines significantly reduce the probability of death in patients suffering from a moderate or severe disease (oxygen therapy).

Assuntos

RESUMO

Cardiovascular diseases (CVD), mainly ischemic heart disease and stroke, is the main cause of death worldwide and each year more people die from CVD than from any other cause. These data call for a paradigm shift, where health promotion and cardiovascular prevention will acquire a central role in health policies. From this perspective, dedicating time during the consultation to promoting the acquisition of heart-healthy habits would be indicated in all individuals, regardless of cardiovascular risk classification, the role of the internist being fundamental. This position document from the International Forum of Internal Medicine (FIMI) presents the main indications regarding changes in lifestyle and acquisition of healthy habits to prevent CVD. The different sections will address topics including: nutrition, physical activity, sedentary lifestyle, obesity, smoking, alcohol consumption, sleep, stress, environmental problems related to CVD and specific conditions in women. A section is included about starting CVD promotion and prevention measures at an early age, childhood and adolescence, also mentioning epigenetic aspects related to CVD. Social determinants in CVD are also taken into account, since some of these aspects, such as low socioeconomic level, modify cardiovascular risk and should be taken into account.

Las enfermedades cardiovasculares (ECV), principalmente la cardiopatía isquémica y el accidente cerebrovascular (ACV), constituyen la principal causa de muerte a nivel mundial y cada año mueren más personas por ECV que por cualquier otra causa. Estos datos requieren la necesidad de un cambio de paradigma, en donde la promoción de la salud y la prevención cardiovascular adquieran un papel central en las políticas sanitarias. Desde esta perspectiva, dedicar tiempo durante la consulta en promocionar la adquisición de hábitos cardiosaludables estaría indicado en todos los individuos, independientemente de la clasificación de riesgo cardiovascular, siendo fundamental el rol del médico internista en su función de médico de cabecera. En este documento de posicionamiento del Foro Internacional de Medicina Interna (FIMI) se presentan algunas pautas para recomendar e indicar modificaciones en el estilo de vida y adquisición de hábitos saludables para prevenir la ECV, que tienen el objetivo de ser una herramienta practica para el médico internista. Las diferentes secciones abordaran temas que incluyen: nutrición, actividad física, sedentarismo, obesidad, hábito tabáquico, consumo de alcohol, sueño, estrés, problemas ambientales relacionados a la ECV y condiciones específicas en la mujer. Se incluyó un apartado acerca de comenzar las medidas de promoción y prevención de ECV en edades tempranas, infancia y adolescencia, mencionando además aspectos epigenéticos relacionados a la ECV. Se tienen en cuenta además los determinantes sociales en ECV, ya que algunos de estos aspectos, como el bajo nivel socioeconómico, modifican el riesgo cardiovascular y debieran ser tenidos en cuenta.

Assuntos

RESUMO

Cardiovascular diseases (CVD), mainly ischemic heart disease and stroke, is the main cause of death worldwide and each year more people die from CVD than from any other cause. These data call for a paradigm shift, where health promotion and cardiovascular prevention will acquire a central role in health policies. From this perspective, dedicating time during the consultation to promoting the acquisition of heart-healthy habits would be indicated in all individuals, regardless of cardiovascular risk classification, the role of the internist being fundamental. This position document from the International Forum of Internal Medicine (FIMI) presents the main indications regarding changes in lifestyle and acquisition of healthy habits to prevent CVD. The different sections will address topics including: nutrition, physical activity, sedentary lifestyle, obesity, smoking, alcohol consumption, sleep, stress, environmental problems related to CVD and specific conditions in women. A section is included about starting CVD promotion and prevention measures at an early age, childhood and adolescence, also mentioning epigenetic aspects related to CVD. Social determinants in CVD are also taken into account, since some of these aspects, such as low socioeconomic level, modify cardiovascular risk and should be taken into account.

Las enfermedades cardiovasculares (ECV), principalmente la cardiopatía isquémica y el accidente cerebrovascular (ACV), constituyen la principal causa de muerte a nivel mundial y cada año mueren más personas por ECV que por cualquier otra causa. Estos datos requieren la necesidad de un cambio de paradigma, en donde la promoción de la salud y la prevención cardiovascular adquieran un papel central en las políticas sanitarias. Desde esta perspectiva, dedicar tiempo durante la consulta en promocionar la adquisición de hábitos cardiosaludables estaría indicado en todos los individuos, independientemente de la clasificación de riesgo cardiovascular, siendo fundamental el rol del médico internista en su función de médico de cabecera. En este documento de posicionamiento del Foro Internacional de Medicina Interna (FIMI) se presentan algunas pautas para recomendar e indicar modificaciones en el estilo de vida y adquisición de hábitos saludables para prevenir la ECV, que tienen el objetivo de ser una herramienta practica para el médico internista. Las diferentes secciones abordaran temas que incluyen: nutrición, actividad física, sedentarismo, obesidad, hábito tabáquico, consumo de alcohol, sueño, estrés, problemas ambientales relacionados a la ECV y condiciones específicas en la mujer. Se incluyó un apartado acerca de comenzar las medidas de promoción y prevención de ECV en edades tempranas, infancia y adolescencia, mencionando además aspectos epigenéticos relacionados a la ECV. Se tienen en cuenta además los determinantes sociales en ECV, ya que algunos de estos aspectos, como el bajo nivel socioeconómico, modifican el riesgo cardiovascular y debieran ser tenidos en cuenta.

Assuntos

RESUMO

Resumen El accidente cerebrovascular (ACV) constituye la principal causa de discapacidad de origen neuro- lógico en los adultos mayores a 40 años y la cuarta causa de muerte en Argentina. En los últimos diez años las publicaciones indexadas relacionadas al tratamiento del ACV isquémico fueron más numerosas que las de ACV hemorrágico. El objetivo de este material es proporcionar recomendaciones locales y actualiza- das del abordaje de pacientes con hematoma intraparenquimatoso espontáneo durante la internación. Para la redacción de este manuscrito se convocó a especialistas en esta enfermedad que conformaron grupos de trabajo. Se plantearon 10 tópicos centrales expresados como epidemiologia, atención inicial, imágenes, tratamiento de la presión arterial, reversión de antitrombóticos, indicación de cirugía, profilaxis anticonvulsivante, pronóstico, prevención de complicaciones y reinicio de antitrombóticos. De cada tópico se plantearon mediante preguntas PICO los interrogantes más frecuentes de la práctica diaria. Luego de una revisión sistemática de la literatura, se generaron recomendaciones evaluadas mediante sistema GRADE y consensuadas entre autores y pacientes.

Abstract Stroke is the leading cause of neurological disability in people over 40 years of age and the fourth leading cause of death in Argentina. In the last ten years, the indexed publications related to the treatment of ischemic stroke were more numerous than those of hemorrhagic stroke. The objective of this material is to provide local and updated recommendations for the management of patients with spontaneous intracere- bral hemorrhage during hospitalization. For the writing of this manuscript, diferent specialists were convened to form working groups. Ten central topics expressed as epidemiology, initial care, imaging, blood pressure treatment, reversal of antithrombotics, indication for surgery, seizure prophylaxis, prognosis, prevention of complications and resumption of antithrombotics were raised. For each topic, the most frequent questions of daily practice were raised through PICO questions. After a systematic review of the literature, recommendations were generated, evaluated using the GRADE system and agreed between authors and patients.