RESUMO
BACKGROUND: Open abdomen is an alternative for the management of trauma patient, and negative pressure therapy of the wound using VAC® device is a genuine sort of treatment. Although the device poses technical advantages, risks are present and a critical complication is the enteroatmospheric fistula formation (EAF). OBJECTIVE: To analize the role of negative pressure therapy length and VAC® device number of changes on the EAF formation in trauma patients udergoing open abdomen. METHOD: Cut-off points were calculated using receiver operational characteristics curve. Values were compared with Student's t or Mann-Withney U tests, considering statistically significant p < 0.05. RESULTS: EAF were present in 39 cases (5.9%). A significant difference in the presence of EAF was present in patients with negative pressure therapy of the wound length ≥ 11.2 days (46.9 vs. 1.3%; relative risk [RR]: 3.67; 95% confidence interval [95% IC]: 2.4-6.68; p = 0.017) and when ≥ 2.6 VAC® device changes were performed (34.6 vs. 0.5%; RR: 6.92; 95% IC: 1.1-4.3; p < 0.001). CONCLUSIONS: At our institution, the practice of >3 VAC® device changes and length of therapy > 11 days should be carefully considered leading to reduce the risk of EAF formation.
INTRODUCCIÓN: El abdomen abierto es una alternativa para manejar al paciente traumatizado, y una variante para instituirlo es la terapia de presión negativa de la herida con el dispositivo VAC®. Aunque tiene ventajas técnicas, no está exento de riesgos y una complicación crítica es la formación de fístulas enteroatmosféricas (FEA). OBJETIVO: Analizar el papel de la duración de la terapia de presión negativa y del número de cambios del dispositivo VAC® sobre la aparición de FEA en pacientes traumatizados manejados con abdomen abierto. MÉTODO: Se establecieron puntos de corte con curva de características operacionales del receptor. Los valores se compararon con la prueba t de Student o U de Mann-Whitney, considerando p < 0.05 como valor estadísticamente significativo. RESULTADOS: La FEA se presentó en 39 casos (5.9%). Hubo una diferencia significativa en la aparición de FEA en pacientes con duración de la terapia de presión negativa de la herida ≥ 11.2 días (46.9 vs 1.3%; riesgo relativo [RR]: 3.67; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 2.4-6.68; p = 0.017) y cuando se practicaron ≥ 2.6 cambios del dispositivo VAC® (34.6 vs. 0.5%; RR: 6.92; IC95%: 1.1-4.3; p < 0.001). CONCLUSIONES: En nuestra institución, la práctica de más de tres cambios del dispositivo VAC® y el mantenimiento de la terapia por más de 11 días debe ser cuidadosamente considerado para reducir el riesgo de formación de FEA.