RESUMO

RESUMEN El shock cardiogénico (SC) es una complicación grave del infarto agudo de miocardio (IAM) y constituye una de sus principales causas de muerte. Objetivos: Conocer las características clínicas, estrategias de tratamiento, evolución intrahospitalaria y mortalidad a 30 días del SC en Argentina. Material y métodos: Se trata de un registro prospectivo, multicéntrico, de pacientes internados con SC en el contexto de los IAM con y sin elevación del segmento ST durante 14 meses (1 de agosto 2021 al 30 de septiembre 2022) en 23 centros de Argentina. Resultados: Se incluyeron 114 pacientes, edad 64 (58-73) años, 72% hombres. El 76,3% de los casos corresponden a IAM con elevación del segmento ST, 12,3% a IAM sin elevación del segmento ST, el 7% a infarto de ventrículo derecho y el 4,4% a complicaciones mecánicas. El SC estuvo presente desde el ingreso en el 66,6% de los casos. Revascularización: 91,1%, uso de inotrópicos: 98,2%, asistencia respiratoria mecánica: 59,6%, SwanGanz: 33,3%, balón de contrapulsación intraaórtico: 30,1%. La mortalidad intrahospitalaria global fue 60,5%, sin diferencias entre los IAM con o sin elevación del segmento ST, y a 30 días del 62,6%. Conclusiones: La morbimortalidad del SC es muy elevada a pesar de la alta tasa de reperfusión empleada.

ABSTRACT Background: Cardiogenic shock (CS) is a life-threatening complication of acute myocardial infarction (AMI) and constitutes one of the leading causes of death. Objective: The aim of this study was to investigate the clinical characteristics, treatment strategies, hospital outcome and 30-day mortality of CS in Argentina. Methods: We conducted a prospective, and multicenter registry of patients with acute myocardial infarction (AMI) with and without ST-segment elevation complicated with CS that were hospitalized in 23 centers in Argentina for 14 months (between August 1, 2021, and September 30, 2022). Results: The cohort was made up of 114 patients; median age was 64 years (58-73) and 72% were women; 76.3% corresponded to ST-segment elevation AMI, 12.3% to non-ST-segment elevation AMI, 7% had right ventricular infarction and 4.4% had mechanical complications. In 66.6% of cases CS was present on admission. Revascularization: 91.1%, use of inotropic agents: 98.2%, mechanical ventilation: 59.6%, Swan-Ganz catheter: 33.3%, intra-aortic balloon pump: 30.1%. Overall in-hospital mortality was 60.5%, with no differences between AMI with or without ST-segment elevation, and was 62.6% at 30 days. Conclusion: Morbidity and mortality of CS are high despite the high rate of reperfusion therapy used.

RESUMO

Abstract Objective: The purpose was to compare the outcomes of patients with ST-elevation myocardial infarction and multivessel coronary artery disease undergoing one-time multivessel revascularization (OTMVR) versus in-hospital staged complete revascularization with percutaneous coronary intervention. Methods: This was a single-center, retrospective, observational, and cohort study, including data from January 2013 to April 2019. A total of 634 patients were included in the study. Comparisons were made between patients who underwent in-hospital staged complete revascularization versus OTMVR. The primary endpoint was all-cause in-hospital mortality, secondary endpoints included cardiovascular complications, all-cause new hospitalization, and mortality evaluated at 30 days and 1 year. In addition, we constructed a logistic regression model for determining the risk factors that predicted mortality. Results: Of the 634 patients, 328 were treated with staged revascularization and 306 with OTMVR. About 76.7% were men, with a mean age of 63.3 years. Less complex coronary lesions and a higher proportion of the left anterior descending artery as the culprit vessel were found in the OTMVR group. Compared with staged revascularization, the primary and secondary endpoints occurred less frequently with OTMVR strategy. Conclusions: OTMVR did not generate more complications and demonstrate better clinical outcomes than in-hospital staged revascularization.

Resumen Objetivo: El propósito fue comparar resultados de pacientes con infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST y enfermedad coronaria multivaso sometidos a revascularización completa de un solo momento frente a revascularización completa por etapas mediante intervención coronaria percutánea. Métodos: Estudio cohorte observacional, retrospectivo, unicéntrico, con datos de enero de 2013 a abril de 2019, incluyendo 634 pacientes. Se compararon resultados entre pacientes sometidos a revascularización completa por etapas frente a revascularización completa en un solo momento. El objetivo primario fue valorar mortalidad intrahospitalaria por cualquier causa y como objetivos secundarios se evaluaron a 30 días y 1 año las complicaciones cardiovasculares, hospitalizaciones y mortalidad. Se construyó un modelo de regresión logística para determinar los factores de riesgo que predijeron mortalidad. Resultados: De 634 pacientes, 328 fueron tratados con revascularización por etapas y 306 con revascularización en una intervención. El 76.7% fueron hombres, con una media de edad de 63.3 años. En el grupo de revascularización de un solo tiempo se encontraron lesiones coronarias menos complejas y una mayor proporción de la arteria descendente anterior como vaso culpable. Comparado con el grupo de revascularización por etapas, los objetivos primarios y secundarios ocurrieron con menos frecuencia en el grupo de revascularización en un solo tiempo. Conclusiones: Comparada con la revascularización intrahospitalaria por etapas, la revascularización en una intervención lleva a mejores desenlaces clínicos sin generar más complicaciones.

RESUMO

El compromiso cardiovascular de los pacientes con COVID-19, especialmente en la subpoblación con factores de riesgo cardiovasculares, se asocia a la severidad de la enfermedad e inclusive a una mayor mortalidad en algunas series de casos. Los mecanismos fisiopatológicos descritos con mayor claridad son la injuria miocárdica directa y el proceso asociado a la inflamación sistémica.Las manifestaciones cardiovasculares son diversas e incluyen injuria miocárdica, miocarditis, miocardiopatías, insuficiencia cardíaca, síndromes coronarios agudos, arritmias, eventos tromboembólicos. Adicionalmente, debemos considerar los efectos adversos de los medicamentos utilizados para tratar la infección viral. (AU)

Cardiovascular compromise among COVID-19 patients, especially in the subpopulation with cardiovascular risk factors, is associated with severity of disease and a higher mortality in some case-series. The most clearly described pathophysiological mechanisms are direct myocardial injury and the process associated with systemic inflammation. Cardiovascular manifestations are diverse and include myocardial injury, myocarditis, cardiomyopathies, heart failure, acute coronary syndromes, arrhythmias, thromboembolic events. Moreover, we must consider the adverse effects of medications used to treat the viral infection. (AU)

Assuntos

RESUMO

RESUMEN Introducción: Los síndromes coronarios agudos sin elevación del segmento ST con troponina ultrasensible elevada son considerados de alto riesgo por lo que se recomienda una estrategia invasiva . Objetivos: Evaluar los eventos hospitalarios de los pacientes tratados con una estrategia conservadora; analizar la prevalencia de troponina ultrasensible positiva y su correlación con eventos hospitalarios; y establecer el valor predictivo de la troponina ultrasensible para eventos hospitalarios y compararla con un modelo de riesgo clínico. Materiales y métodos: Estudio observacional y retrospectivo. Fueron incluidos pacientes ingresados a una unidad coronaria de 2 centros con síndrome coronario agudo sin elevación del segmento ST, tratados con una estrategia conservadora en el período 2012/2017. El modelo de riesgo clínico utilizado se basó en el Score TIMI con las siguientes variables: edad superior a 65 años, 2 o más dolores en la últimas 24 h, cambios electrocardiográficos, factores de riesgo coronario, antecedentes coronarios y aspirina previa, excluida la troponina ultrasensible. Se comparó mediante curva ROC la precisión pronóstica de la troponina ultrasensible y el puntaje del modelo de riesgo clínico para eventos hospitalarios. Eventos hospitalarios combinados: Angina recurrente, infarto de miocardio y muerte. El punto de corte utilizado para considerar la troponina ultrasensible elevada fue igual o mayor de 14 pg/ml. Resultados: Fueron incluidos 245 pacientes. La edad mediana era 65 años (57-76), y el 74% eran hombres. El puntaje del modelo de riesgo clínico fue 3 (1-4) y la troponina ultrasensible positiva se ubicó en el 65%. Eventos hospitalarios: 55/245 pacientes (22,4%): Angina recurrente, 20,4%: infarto tipo, Q 1,6%; muerte, 0,4%. La precisión pronóstica para eventos hospitalarios de la troponina ultrasensible fue 0,56 (0,48-0,65), para el modelo de riesgo clínico 0,58 (0,49-0,67); (p = 0,92) y el Score TIMI 0,56 (p: 0,16). Conclusiones: En pacientes con síndrome coronario agudo sin elevación del segmento ST ni la troponina ultrasensible ni las variables clínicas al ingreso fueron consistentes para predecir los eventos hospitalarios. Utilizar solo los niveles de troponina ultrasensible para guiar la estrategia terapéutica puede determinar una indicación innecesaria de procedimientos con el consecuente riesgo inherente.

ABSTRACT Background: An invasive strategy is recommended in high-risk non-ST segment elevation acute coronary syndromes with elevated high-sensitivity cardiac troponin T levels. Objectives: The aim of this study was to evaluate in-hospital events in patients undergoing a conservative strategy, analyze the prevalence of elevated high-sensitivity cardiac troponin T levels and its correlation with in-hospital events and establish the predictive value of the biomarker for in-hospital events comparing it with a clinical risk model. Methods: We conducted an observational and retrospective study. Patients admitted to a coronary care unit with non-ST segment elevation acute coronary syndrome in two centers and treated with a conservative strategy between 2012 and 2017 were included. The clinical risk model was based on the TIMI risk score using the following variables: age > 65 years, two episodes of angina or greater within the past 24 hours, electrocardiographic changes, coronary risk factors, history of coronary artery disease and previous aspirin, excluding high-sensitivity cardiac troponin T levels. The predictive value of high-sensitivity cardiac troponin was compared with the clinical risk model to predict in-hospital events using ROC curves. Combined inhospital events: recurrent angina, myocardial infarction and mortality High-sensitivity cardiac troponin T levels > 14 pg/ dL were considered elevated. Results: A total of 245 patients were included. Median age was 65 years (57-76) and 74% were men. Median clinical risk score was 3 (1-4) and 65% of the patients had elevated high-sensitivity cardiac troponin levels. In-hospital events: 55/245 patients (22.4%): recurrent angina, 20,4%; Q-wave myocardial infarction,1.6%; mortality, 0.4%. The prognostic accuracy of high-sensitivity cardiac troponin T to predict in-hospital events was 0.56 (0.48-0.65) compared with the clinical risk model [0.58 (0.49-0.67); p = 0.92] and the TIMI risk score (0.56; p: 0.16). Conclusions: In patients with non-ST segment elevation acute coronary syndrome, neither high-sensitivity cardiac troponinT levels nor clinical variables were consistent to predict in-hospital events. High-sensitivity cardiac troponin T levels used to guide the therapeutic strategy could lead to an unnecessary indication of procedures with the associated inherent risk.

RESUMO

Abstract Objective To describe current management and clinical outcomes in patients hospitalized with an acute coronary syndrome (ACS) in Mexico. Methods RENASICA III was a prospective multicenter registry of consecutive patients hospitalized with an ACS. Patients had objective evidence of ischemic heart disease; those with type II infarction or secondary ischemic were excluded. Study design conformed to current quality recommendations. Results A total of 123 investigators at 29 tertiary and 44 community hospitals enrolled 8296 patients with an ACS (4038 with non-ST-elevation myocardial infarction/unstable angina [NSTEMI/UA], 4258 with ST-elevation myocardial infarction [STEMI]). The majority were younger (62 ± 12 years) and 76.0% were male. On admission 80.5% had ischemic chest pain lasting >20 min and clinical stability. Left ventricular dysfunction was more frequent in NSTEMI/UA than in those with STEMI (30.0% vs. 10.7%, p < 0.0001). In STEMI 37.6% received thrombolysis and 15.0% primary PCI. PCI was performed in 39.6% of NSTEMI/UA (early strategy in 10.8%, urgent strategy in 3.0%). Overall hospital death rate was 6.4% (8.7% in STEMI vs. 3.9% in NSTEMI/UA, p < 0.001). The strongest independent predictors of hospital mortality were cardiogenic shock (odds ratio 22.4, 95% confidence interval 18.3-27.3) and ventricular fibrillation (odds ratio 12.5, 95% confidence interval 9.3-16.7). Conclusion The results from RENASICA III establish the urgent need to develop large-scale regional programs to improve adherence to guideline recommendations in ACS, including rates of pharmacological thrombolysis and increasing the ratio of PCI to thrombolysis.

Resumen Objetivo Describir abordaje terapéutico actual y evolución en pacientes hospitalizados con un síndrome coronario agudo (SCA) en México. Métodos RENASICA III registro multicéntrico prospectivo de pacientes consecutivos con un SCA. Todos tuvieron demostración objetiva de enfermedad coronaria; se excluyeron infarto tipo II o isquemia secundaria. El diseño incluyó recomendaciones actuales de calidad. Resultados 123 investigadores en 29 hospitales de tercer nivel y en 44 de segundo ingresaron 8296 pacientes, 4038 con infarto del miocardio sin elevación del ST/angina inestable (IMSEST/AI) y 4258 con infarto del miocardio y elevación del ST (IMEST). La mayoría fueron jóvenes (62 ± 12 años) y el 76% del sexo masculino. Al ingreso 80.5% tuvo dolor torácico con perfil isquémico >20 minutos y estabilidad clínica. Se observó mayor disfunción ventricular en grupo con IMSEST/AI que en aquellos con IMEST (30.0% vs 10.7%, p <0.0001). En IMEST el 37.6% recibió trombolisis y el 15% angioplastía primaria. Este procedimiento se realizó en el 39.6% de los pacientes con IMSEST/AI (estrategia temprana 10.8%, estrategia urgente 3.0%). La mortalidad hospitalaria fue del 6.4% (8.7% IMEST vs. 3.9% IMSEST/AI, p <0.001). Los predictores independientes con mayor poder para mortalidad fueron choque cardiogénico (RM 22.4, 95% IC 18.3-27.3) y fibrilación ventricular (RM 12.5, 95% IC 9.3-16.7). Conclusión los resultados del RENASICA III establecen la urgente necesidad de desarrollar en SCA programas regionales a gran escala para mejorar el apego a la guías y recomendaciones, incluyendo mayor porcentaje de trombolisis e incrementar la proporción de angioplastia primaria.

Assuntos

RESUMO

OBJECTIVE: To describe current management and clinical outcomes in patients hospitalized with an acute coronary syndrome (ACS) in Mexico. METHODS: RENASICA III was a prospective multicenter registry of consecutive patients hospitalized with an ACS. Patients had objective evidence of ischemic heart disease; those with type II infarction or secondary ischemic were excluded. Study design conformed to current quality recommendations. RESULTS: A total of 123 investigators at 29 tertiary and 44 community hospitals enrolled 8296 patients with an ACS (4038 with non-ST-elevation myocardial infarction/unstable angina [NSTEMI/UA], 4258 with ST-elevation myocardial infarction [STEMI]). The majority were younger (62±12years) and 76.0% were male. On admission 80.5% had ischemic chest pain lasting >20min and clinical stability. Left ventricular dysfunction was more frequent in NSTEMI/UA than in those with STEMI (30.0% vs. 10.7%, p<0.0001). In STEMI 37.6% received thrombolysis and 15.0% primary PCI. PCI was performed in 39.6% of NSTEMI/UA (early strategy in 10.8%, urgent strategy in 3.0%). Overall hospital death rate was 6.4% (8.7% in STEMI vs. 3.9% in NSTEMI/UA, p<0.001). The strongest independent predictors of hospital mortality were cardiogenic shock (odds ratio 22.4, 95% confidence interval 18.3-27.3) and ventricular fibrillation (odds ratio 12.5, 95% confidence interval 9.3-16.7). CONCLUSION: The results from RENASICA III establish the urgent need to develop large-scale regional programs to improve adherence to guideline recommendations in ACS, including rates of pharmacological thrombolysis and increasing the ratio of PCI to thrombolysis.

Assuntos

RESUMO

Introducción: El shock cardiogénico es una complicación grave del infarto agudo de miocardio y constituye una de sus principales causas de muerte, pese a lo cual la información en nuestro medio es limitada. Objetivo: Conocer las características clínicas, estrategias de tratamiento y evolución intrahospitalaria del shock cardiogénico en la Argentina. Material y métodos: Se realizó un registro prospectivo, multicéntrico de pacientes internados con shock cardiogénico en el contexto de los síndromes coronarios agudos con y sin elevación del segmento ST entre los años 2013 y 2015 en 64 centros de la Argentina. Resultados: Se incluyeron 165 pacientes, con una edad media de 66 (58-76,5) años; el 65% eran hombres. El 75% de los casos cursaban un síndrome coronario agudo con elevación del segmento ST. El 8,5% estuvieron asociados con complicaciones mecánicas y el 6,7% con compromiso del ventrículo derecho. El 56% presentaban shock cardiogénico al ingreso. Requirieron inotrópicos el 95%, asistencia respiratoria mecánica el 78%, catéter de Swan-Ganz el 44%, balón de contrapulsación intraaór-tico el 37%. El 84% de los síndromes coronarios agudos con elevación del segmento ST (104/124 pacientes) se reperfundieron. La mediana de tiempo desde el inicio de los síntomas al ingreso fue de 240 minutos (132-720). El 80% recibieron angioplastia primaria. La mortalidad intrahospitalaria global fue del 54%, sin diferencias entre los síndromes coronarios agudos con o sin elevación del segmento ST. Asimismo, no hubo diferencia en la frecuencia de eventos y uso de procedimientos entre los síndromes coronarios agudos con o sin elevación del segmento ST. Conclusiones: Las características del shock cardiogénico en la Argentina no difieren mucho de poblaciones de otras partes del mundo. La morbimortalidad es elevada a pesar de la utilización de las estrategias de tratamiento disponibles.

RESUMO

OBJECTIVE: RENASICA III is a prospective, multicenter registry on acute coronary syndromes (ACS). The main objective will be to identify the outcome in tertiary and community hospitals and perform strategies to improve quality of care in Mexico. METHODS: RENASICA III will enroll 8000 patients in public health and private hospitals. The registry began in November 2012 with a planned recruitment during 12 months and a 1-year follow-up. The study population will comprise a consecutive, prospective cohort of patients >18 years with ACS final diagnosis and evidence of ischemic heart disease. The structure, data collection and data analysis will be based on quality current recommendations for registries. The protocol has been approved by institutional ethics committees in all participant centers. All patients will sign an informed consent form. Currently in Mexico, there is a need of observational registries that include patients with treatment in the everyday clinical practice so the data could be validated and additional information could be obtained versus the one from the clinical trials. In this way, RENASICA III emerges as a link among randomized clinical trials developed by experts and previous Mexican experience.

Assuntos

RESUMO

Objective: RENASICA III is a prospective, multicenter registry on acute coronary syndromes (ACS). The main objective will be to identify the outcome in tertiary and community hospitals and perform strategies to improve quality of care in Mexico. Methods: RENASICA III will enroll 8000 patients in public health and private hospitals. The registry began in November 2012 with a planned recruitment during 12 months and a 1-year follow-up. The study population will comprise a consecutive, prospective cohort of patients >18 years with ACS final diagnosis and evidence of ischemic heart disease. The structure, data collection and data analysis will be based on quality current recommendations for registries. The protocol has been approved by institutional ethics committees in all participant centers. All patients will sign an informed consent form. Currently in Mexico, there is a need of observational registries that include patients with treatment in the everyday clinical practice so the data could be validated and additional information could be obtained versus the one from the clinical trials. In this way, RENASICA III emerges as a link among randomized clinical trials developed by experts and previous Mexican experience.

Objetivo: RENASICA III es un registro prospectivo multicéntrico en síndromes coronarios agudos (SCA). El principal objetivo será identificar en México la evolución en hospitales de segundo y tercer nivel para establecer estrategias para mejorar la calidad de la atención. Métodos: RENASICA III ingresará 8000 pacientes en hospitales de instituciones de salud y privados. El registro inició en noviembre de 2012 con un reclutamiento durante 12 meses y un seguimiento al alta hospitalaria de 12 meses. La población en estudio incluirá una cohorte prospectiva de pacientes >18 años con diagnóstico final de un SCA y evidencia objetiva de cardiopatía isquémica. La estructura del registro, la recolección de datos y el análisis se basó en las recomendaciones actuales para la calidad de los registros en enfermedad cardiovascular. El protocolo fue aprobado por los comités institucionales de ética de todos los centros participantes. Todos los pacientes firmarán un consentimiento informado. En la actualidad existe en México la necesidad de registros observacionales que incluyan pacientes sometidos a tratamiento en la práctica clínica contemporánea para validar los datos y obtener información complementaria de los grandes estudios aleatorizados controlados. RENASICA III emerge como un vínculo entre estudios aleatorizados controlados conducidos por expertos y la experiencia mexicana previa.

Assuntos

RESUMO

Introducción: En nuestro medio se desconoce cuál ha sido la influencia de la evidencia clínica sobre las estrategias implementadas en el tratamiento de los síndromes coronarios agudos sin elevación del segmento ST (SCASEST). Objetivos: Evaluar la variación de las características clínicas, las estrategias adoptadas, las conductas terapéuticas y los eventos hospitalarios de los SCASEST en centros que participaron en dos registros realizados en la Argentina. Material y métodos: Se compararon pacientes incluidos en centros que participaron en los registros STRATEG-SIA (1999) y SCAR (Síndromes Coronarios Agudos en Argentina - 2011). Resultados: Se analizaron 238 pacientes del registro STRATEG-SIA y 452 del SCAR incluidos en 36 centros. La mayoría eran de género masculino y menores de 65 años (SCAR 57%, STRATEG-SIA 54%; p = ns). El grupo SCAR presentó mayor prevalencia de hipertensión arterial (75% vs. 60%; p = 0,001), dislipidemia (63% vs. 51%; p = 0,003), insuficiencia cardíaca crónica (10,5% vs. 4,6%; p = 0,02) y revascularización coronaria previa (30% vs. 17%; p = 0,001). Con una proporción mayor de puntaje TIMI de riesgo moderado y alto (3-4: 48% vs. 37%; 5-7: 18% vs. 8%; p = 0,0001), la coronariografía fue más frecuente en el SCAR (71% vs. 50%; p = 0,0001), duplicándose la angioplastia coronaria y reduciéndose a la mitad las cirugías de revascularización miocárdica. No hubo diferencias significativas en la tasa intrahospitalaria de muerte e infarto (7,2% vs. 5,9%; p = ns). Conclusiones: Los pacientes del registro SCAR (2011) representan un grupo de mayor riesgo. Las diferencias en las tasas de eventos hospitalarios no fueron estadísticamente significativas.

Background: The influence of clinical evidence on strategies implemented in the treatment of non-ST-segment elevation acute coronary syndromes (NSTEACS) is not known in our setting. Objectives: The aim of this study was to evaluate the differences in clinical characteristics, strategies adopted, therapeutic management and in-hospital events of NSTEACS in participating centers from two registries in Argentina. Methods: Patients included in participating centers of the STRATEG-SIA registry (1999) and SCAR registry (Síndromes Coronarios Agudos en Argentina - 2011) were compared. Results: We analyzed 238 patients of the STRATEG-SIA registry and 452 of the SCAR registry in 36 centers. Most patients were men and <65 years (SCAR 57%, STRATEG-SIA 54%; p=ns). The SCAR group presented higher prevalence of hypertension (75% vs. 60%; p=0.001), dyslipidemia (63% vs. 51%; p=0.003), chronic heart failure (10.5% vs. 4.6%; p=0.02) and history of myocardial revascularization (30% vs. 17%; p=0.001). In the SCAR registry, the proportion of moderate and high-risk patients (TIMI risk score 3-4: 48% vs. 37%; 5-7: 18% vs. 8%; p=0.0001) was higher and coronary angiography was more frequent (71% vs. 50%; p=0.0001), with a twofold increase in the proportion of percutaneous coronary interventions and 50% reduction in the number of myocardial revascularization surgeries. There were no significant differences in the rate of mortality and myocardial infarction during hospitalization (7.2% vs. 5.9%; p=ns). Conclusions: Patients of the SCAR (2011) registry represent a group at higher risk. The differences in the rates of in-hospital events were not statistically significant.