Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 20 de 33
Filtrar
1.
Rev Lat Am Enfermagem ; 32: e4209, 2024.
Artigo em Inglês, Espanhol, Português | MEDLINE | ID: mdl-38985043

RESUMO

OBJECTIVE: to analyze the integrity of N95/PFF2 masks in relation to fiber morphology, porosity, cracks and micro holes, as well as identify visible damage to their structure and components, after seven- and fifteen-day reuse protocols. METHOD: cross-sectional study. Structural and morphological characteristics of a new N95/PFF2 mask were analyzed in comparison with N95/PFF2 masks (n=10) used in seven- and fifteen-day protocols, through visual inspection and scanning electron microscopy. RESULTS: upon visual inspection, following the seven-day protocol, 40% and 60% of the N95/PFF2 masks showed, respectively, personal identification marks and external and internal dirt. Additionally, 20% exhibited loosening and/or tearing of the straps, while 100% showed some type of damage to the nose clips. In the fifteen-day protocol, all N95/PFF2 masks had dirt, loose straps and damaged nose clips, and 80% had folds. Electronic microscopy revealed an increase in pores and loosening in the weaves from seven days onwards, extending up to fifteen days, with the presence of micro holes and residues. CONCLUSION: the reuse of N95/PFF2 masks affects their structural and morphological integrity. It is crucial to carry out tests to measure the impact of this practice on the safety of health professionals.


Assuntos
Reutilização de Equipamento , Estudos Transversais , Reutilização de Equipamento/normas , Humanos , Respiradores N95/normas , Microscopia Eletrônica de Varredura , Máscaras/normas
2.
Rev Gastroenterol Mex (Engl Ed) ; 89(3): 332-339, 2024.
Artigo em Inglês | MEDLINE | ID: mdl-38644085

RESUMO

INTRODUCTION AND AIMS: Adequate drying and proper storage of flexible endoscopes are essential for maintaining quality in their reprocessing. The aim of the present study was to evaluate the drying stages, storage, and channel conditions of endoscopes through borescope inspection. MATERIAL AND METHODS: The personnel responsible for endoscope reprocessing were interviewed. Storage conditions at 10 endoscopy facilities were inspected and an internal examination of the channels and ports of the stored equipment was carried out, utilizing a borescope. A total of 74 stored endoscope channels were evaluated. RESULTS: Only 10% of the facilities inspected utilized transport cases for storage and only 10% had rooms exclusively used for storage. Sixty percent of the facilities did not perform any shelf-life control. All the channels evaluated were scratched and fluids were present on 69% of them. CONCLUSIONS: Endoscope reprocessing can be improved through the implementation of drying and storage control and validation tools, as well as the use of borescopes and periodic clinical audits.


Assuntos
Endoscópios , Reutilização de Equipamento , Humanos , Endoscópios/normas , Reutilização de Equipamento/normas , Contaminação de Equipamentos/prevenção & controle , Desinfecção/métodos , Desinfecção/normas , Dessecação
3.
Rev. cir. (Impr.) ; 73(2): 132-140, abr. 2021. tab
Artigo em Espanhol | LILACS | ID: biblio-1388806

RESUMO

Resumen Objetivo: En este estudio se comparan los desenlaces clínicos de cuatro técnicas de apendicectomía laparoscópica utilizadas en una institución colombiana para el manejo de la apendicitis aguda tras la adopción de políticas de reúso y reprocesamiento de dispositivos médicos para la Región de las Américas (2014). Materiales y Método: Mediante el análisis de varianza de una vía (ANOVA) y la prueba de Kruskal Wallis, se compararon las tasas de infección de sitio operatorio (ISO), reoperación no planeada, readmisión y mortalidad (en los primeros 30 días del postoperatorio) de las siguientes técnicas: Técnica 1: Ligadura del muñón apendicular con endonudo y disección del mesenterio apendicular con electrocoagulación bipolar convencional; Técnica 2: Clipaje del muñón con endoclip de polímero y disección del mesenterio con electrocoagulación bipolar convencional; Técnica 3: Clipaje del muñón con endoclip de polímero y disección del mesenterio con electrocoagulación monopolar; Técnica 4: Clipaje del muñón y disección roma y ligadura del mesenterio con endoclip de polímero. Resultados: Se incluyeron 551 pacientes. No se encontraron diferencias en los ANOVAs en cuanto a las características demográficas de los pacientes por cada técnica. Los desenlaces globales fueron: ISO (5,44%), reoperación no planeada (3,08%), readmisión (15,97%) y mortalidad (0,18%). Se encontraron diferencias significativas (p < 0,05) en estos desenlaces explicados por mayores tasas de ISO y reoperación con la Técnica-1. Conclusiones: Los desenlaces globales de la apendicectomía laparoscópica tras la adopción de políticas de reúso de dispositivos médicos se encuentran dentro de los aceptados globalmente cuando se utilizan las Técnicas 2-3-4 en poblaciones equivalentes de pacientes con apendicitis aguda. En este contexto, nuestros resultados invitan a utilizar con precaución la Técnica-1.


Aim: The present study sought to compare the clinical outcomes between four operative techniques for laparoscopic appendectomy in a Colombian institution, following the adoption of reuse and reprocessing policies for medical devices in the Region of Americas (2014). Materials and Methods: One-way analysis of variance (ANOVA) and Kruskal Wallis tests were used to compare the rates of Surgical Site Infection (SSI), unplanned reoperation, readmission and mortality (confined to 30 days after surgery) of these operative techniques: Technique 1: Ligature of appendiceal stump with endo stitch plus mesenteric dissection with conventional bipolar electrocoagulation; Technique 2: Clipping of stump with polymer endoclip plus mesenteric dissection with conventional bipolar electrocoagulation; Technique 3: Clipping of stump with polymer endoclip plus mesenteric dissection with monopolar electrocoagulation; Technique 4: Clipping of stump plus mesenteric dissection with polymer endoclip. Results: A total of 551 patients were included. No differences were found in the demographic characteristics of the patients between techniques during ANOVAs. The global outcomes were SSI (5.44%), unplanned reoperation (3.08%), readmission (15.97%) and mortality (0.18%). Significant differences were found (p < 0.05) in these outcomes explained by higher rates of SSI and unplanned reoperation with Technique 1. Conclusions: The overall outcomes of laparoscopic appendectomy, after the adoption of policies for the reuse and reprocessing of medical devices, are similar to those accepted globally when using operative techniques 2-3-4 in equivalent populations of patients with acute appendicitis. In this context, our results invite to use with caution technique-1.


Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Apendicectomia/métodos , Laparoscopia/métodos , Reutilização de Equipamento/normas , Apendicectomia/efeitos adversos , Contaminação de Equipamentos/prevenção & controle , Resultado do Tratamento , Laparoscopia/efeitos adversos
4.
Rev. SOBECC ; 25(4): 247-252, 21-12-2020.
Artigo em Português | BDENF - Enfermagem, LILACS | ID: biblio-1141403

RESUMO

Objetivo: Descrever aspectos do reúso dos dispositivos médicos de uso único e as implicações dessa prática para a segurança do paciente. Método: Ensaio acadêmico, utilizando dados de revisão integrativa e expertise da autora. Resultados: O reúso de produtos de uso único é realidade mundial e ocasiona debates regulatórios, técnicos, econômicos, éticos e de segurança do paciente, denotando diversos interesses dos distintos atores envolvidos: Estado, fabricantes, serviços de saúde, academia, profissionais e usuários. Embora haja risco teórico, dados não identificam relação causal entre evento adverso e reúso desses produtos. Existem argumentos a favor e contra que compreendem riscos e benefícios e justiça distributiva e social. O rótulo desses produtos representa nó crítico e elemento fomentador dos dilemas que permeiam essa prática. Conclusão: Há consenso de que o reúso de um produto médico deve ter o mesmo padrão de segurança, independentemente se rotulado como de uso único ou de multiuso. Alguns produtos ditos de uso único podem ser seguramente reusados, mas essa prática requer condições organoestruturais dos serviços de saúde, além de expertise, adoção de protocolos e supervisão dessas atividades.


Objective: to describe aspects of the reuse of single-use medical devices and implications for patient safety. Method: academic essay, using integrative review data and author's expertise. Results: the reuse of single-use products is a worldwide reality and causes regulatory, technical, economic, ethical and patient safety debates, denoting several interests of the different actors involved: State, manufacturers, health services, academia, professionals and users. Although there is a theoretical risk, data do not identify a causal relationship between adverse events and reuse of these products. There are arguments for and against and are involved: risks and benefits, distributive and social justice. The label of these products represents a critical node and fomenting element of the dilemmas that permeate this practice. Conclusion: There is consensus that the reuse of a medical product should have the same safety standard, regardless of whether labeled as single-use or multipurpose. Some so-called single-use products can be safely reused, but this practice requires organo-structural conditions of health services, as well as expertise, adoption of protocols and supervision of these activities.


Objetivo: Describir aspectos de la reutilización de dispositivos médicos de un solo uso e implicaciones para la seguridad del paciente. Método: ensayo académico, utilizando datos de revisión integradores y la experiencia del autor. Resultados: La reutilización de productos de un solo uso es una realidad mundial y provoca debates regulatorios, técnicos, económicos, éticos y de seguridad del paciente, que denotan diversos intereses de los diferentes actores involucrados: Estado, fabricantes, servicios de salud, academia, profesionales y usuarios. Aunque existe un riesgo teórico, los datos no identifican una relación causal entre el evento adverso y la reutilización de estos productos. Hay argumentos a favor y en contra y están involucrados: riesgos y beneficios, justicia distributiva y social. La etiqueta de estos productos representa un nodo crítico y un elemento que fomenta los dilemas que impregnan esta práctica. Conclusión: Existe un consenso de que la reutilización de un producto médico debe tener el mismo estándar de seguridad, independientemente de si está etiquetado como de uso único o multipropósito. Algunos de los llamados productos de un solo uso pueden reutilizarse de manera segura, pero esta práctica requiere condiciones organoestructurales para los servicios de salud, además de experiencia, adopción de protocolos y supervisión de estas actividades.


Assuntos
Humanos , Reutilização de Equipamento , Equipamentos Descartáveis , Segurança do Paciente , Reutilização de Equipamento/normas , Equipamentos Descartáveis/normas , Segurança de Equipamentos , Serviços de Saúde
5.
s.l; IETSI; 27 mar. 2020.
Não convencional em Espanhol | BRISA/RedTESA, LILACS | ID: biblio-1095870

RESUMO

INTRODUCCIÓN: De acuerdo con la Food and Drug Administration (FDA), los respiradores N95, son dispositivos de protección respiratoria diseñados para lograr un ajuste facial y una filtración eficiente de partículas. Estos dispositivos protegen al usuario de partículas contaminantes suspendidas en el aire, como aerosoles, humo o polvo, así como de líquidos. En general, los respiradores N95 tienen una gama amplia de uso que incluye el campo de la construcción, el campo hospitalario, entre otros campos industriales. La denominaión N95 denota dos cosas. La primera de ellas es que, durante las pruebas realizadas por los fabricantes, estos respiradores pueden bloquear al menos 95% de partículas muy pequeñas (tamaño promedio de 0.3 micras). En segundo lugar, estos respiradores no son resistentes a aceites (FDA 2020b). El organismo competente para otorgar una certificación N95 es el National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) el cual forma parte de los Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Por otro lado, dado que un subgrupo de respiradores N95 son diseñados específicamente para el uso en ambientes hospitalarios para proteger tanto al paciente como al profesional de la salud de la transferencia de microorganismos, fluidos corporales y material particulado, la aprobación para comercialización de estos respiradores N95 destinados al uso médico es competencia de la FDA. Esta entidad gubernamental de los Estados Unidos puede autorizar incluso la venta (dentro del territorio americano) de respiradores N95 por fuera de su tiempo de caducidad siempre que hayan sido previamente evaluados y cumplan con las condiciones de almacenamiento requeridas (CDC 2020c). De este modo, los respiradores N95 de uso sanitario son considerados como dispositivos médicos que forman parte del arsenal de equipos de protección personal (EPP) recomendados por distintos organismos internacionales (OMS, CDC, FDA) para protección respiratoria en ambientes hospitalarios (CDC 2020b). Estos dispositivos, en conjunto con otras medidas de prevención, ayudan a reducir el riesgo de infección por agentes biológicos adquiridos por vía respiratoria, como bacterias (Mycobacterium tuberculosis, Legionella) o virus (del sarampión, influenza, Severe Acute Respiratory Syndrome-SARS, entre otros) (Balazy et al. 2006; Cascella et al. 2020). METODOLOGÍA Se realizó una búsqueda bibliográfica que tuvo el objetivo recabar publicaciones científicas y académicas pertinentes al uso prolongado y la reutilización de los respiradores N95. Para ello se buscó sistemáticamente en las principales bases de datos, tales como MEDLINE vía PubMed y en Cochrane Library. Así mismo, se realizó una búsqueda manual en las páginas web de grupos dedicados a la investigación y educación en salud, tales como la World Health Organization (WHO) y Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Food and Drug administration (FDA) y NIOSH. Finalmente, se buscaron estudios adicionales que pudiesen haber escapado a las búsquedas sistemáticas con una estrategia de "bola de nieve" mediante la revisión de las listas de referencias de los estudios primarios y revisiones narrativas seleccionadas que sean de relevancia. ANALISIS: Este reporte breve de la literatura ha condensado tanto guías de práctica clínica, evaluaciones de tecnologías sanitarias, así como revisiones narrativas concernientes al uso prolongado y reutilización de los respiradores N95 en el contexto de una pandemia que ha afectado de manera grande los suministros de dichos dispositivos médicos. Este documento busca responder si las estrategias de uso prolongado y reutilización de respiradores N95 tienen un adecuado perfil de seguridad, es decir, que sean estrategias que no incrementen el riesgo de transmisión o infección por virus respiratorios. De la literatura revisada se conoce que las estrategias de uso prolongado y reutilización limitada ya han sido implementadas anteriormente en otros países durante epidemias pasadas ocasionadas por virus respiratorios. En ese sentido, estas prácticas no son ajenas al contexto en el que se encuentran diversos países a causa del COVID-19. La CDC recomienda que ante la escasez de respiradores N95 se considere implementar las estrategias de uso prolongado y re-utilización de dichos dispositivos médicos y que es facultad de cada establecimiento de salud la toma de decisiones respecto a cuál estrategia es más factible de ser implementada. A través del NIOSH, la CDC describe una miríada de medidas preventivas conjuntas que se deben aplicar una vez que se ha decidido implementar las estrategias de uso prolongado o reutilización o ambas. Esto con el objetivo de disminuir al máximo los riesgos de transmisión y auto-inoculación que devienen del contacto con la superficie de un respirador N95 potencialmente contaminado. Dentro de las medidas preventivas más relevantes se encuentran el desechar inmediatamente los respiradores que se encuentren visiblemente dañados o contaminados y lavarse las manos con agua corriente y jabón antes y después de manipular los respiradores. APIC por su parte emite recomendaciones en consonancia con lo expresado por CDC, pero precisa que, entre las dos estrategias, se prefiere el uso extendido por sobre la re-utilización debido a que la primera condiciona una menor manipulación del respirador y por consiguiente conferiría un menor riesgo de transmisión o auto-inoculación. Sin embargo, de tener que reutilizar el respirador, entonces precisa recomendaciones para ello. La evaluación de tecnología sanitaria desarrollado por CADTH revisa y evalúa la evidencia entorno a la seguridad del uso y reutilización de respiradores N95, encontrando evidencia limitada. No obstante, los autores de esta ETS presentan los resultados de un estudio y tres guías de practica clínica que señalan que las prácticas de uso y reutilización de respiradores pueden emplearse en situaciones de escasez de estos dispositivos limitando su reutilización a un máximo de cinco veces consecutivas. La revisión narrativa de la literatura no solo revisa las recomendaciones existentes acerca del uso prolongado y reutilización limitada de los respiradores N95, sino que realiza una revisión y análisis de la literatura publicada para evaluar dichas estrategias desde la perspectiva de cuatro factores que se cree que pueden influenciar el riesgo de transmisión o contagio de patógenos infecciosos durante el uso prolongado o la re-utilización prolongada. Es importante señalar que, al momento, ninguna guía ni estudio ha podido precisar por cuánto tiempo se pueden utilizar prolongadamente los respiradores ni cuántas reutilizaciones se pueden realizar para un mismo respirador. No obstante, la evidencia contenida en los estudios incluidos parece señalar que los profesionales de la salud pueden tolerar largos periodos de tiempo (en promedio 5.8 a 6.6. horas) con los respiradores puesto y que, de necesitarse la reutilización, un margen seguro que garantice que no disminuya la funcionalidad protectora del respirador es de 5 reutilizaciones. CONCLUSIONES Actualmente, existe una escasez de EPP como los respiradores N95 en el mercado nacional e internacional. De este modo, surge la necesidad de evaluar estrategias basadas en evidencia y en experiencia que puedan contribuir a preservar los suministros de estos dispositivos médicos necesarios para la protección de los profesionales de la salud en medio de la pandemia del COVID-19. En primer lugar, se ha observado que tanto la estrategia de uso prolongado como la de reutilización limitada de los respiradores tienen un mínimo riesgo de contagio o transmisión de agentes patógenos a los profesionales de la salud. Por otro lado, de la literatura revisada se puede concluir que es preferible el uso prolongado de los respiradores N95 por sobre la re-utilización limitada para minimizar la manipulación del respirador y en consecuencia reducir al mínimo los riesgos de transmisión y auto-inoculación. En condiciones de desabastecimiento, cuando sea necesario prolongar la vida útil de los respiradores N95 ya distribuidos entre los profesionales de la salud, se puede optar por la re-utilización limitando esta a un máximo de cinco veces por respirador y haciendo énfasis en la implementación de otras medidas preventivas como una adecuada higiene de manos antes y después de la manipulación del respirador, el correcto almacenaje en contenedores limpios y transpirables, y el uso de escudos faciales.


Assuntos
Humanos , Ventiladores Mecânicos/normas , Reutilização de Equipamento/normas , Infecções por Coronavirus/prevenção & controle , Infecções por Coronavirus/transmissão , Peru , Avaliação da Tecnologia Biomédica
9.
Rev. SOBECC ; 19(4): 201-206, out.-dez. 2014. tab
Artigo em Português | LILACS, BDENF - Enfermagem | ID: lil-745405

RESUMO

Objetivo: Validar o protocolo de limpeza dos instrumentais utilizados em procedimentos videolaparosscópicos. Métodos: Tratou-se de um estudo transversal, realizado em um hospital universitário. Utilizaram-se o teste para detecção de proteínas e adenosina trifosfato a fim de se avaliar a limpeza. Adotou-se como parâmetro de limpeza a recuperação de até 200 unidades relativas de luz (RLU). Resultados: Obteve-se resultado negativo do resíduo de proteína para todos os itens. para o teste de detecção de adenosina trifosfato, a leitura de RLU foi inferior a 200 par os itens de menor complexidade. Enquanto que, para os de maior, ela foi acima do esperado em quatro itens, fato que evidenciou a necessidade de revisão do protocolo. Após isso, os testes de adenosina trifosfato foram repetidos, alcançando redução da leitura de RLU e validação do protocolo. Conclusão: O processamento do material de produtos para a saúde envolve análises crítica e reflexiva, além de conhecimento e poder de decisão...


Assuntos
Estudos de Validação como Assunto , Infecção Hospitalar/prevenção & controle , Instrumentos Cirúrgicos/estatística & dados numéricos , Laparoscópios/estatística & dados numéricos , Reutilização de Equipamento/estatística & dados numéricos , Reutilização de Equipamento/normas
10.
Rev Saude Publica ; 46(5): 800-7, 2012 Oct.
Artigo em Português | MEDLINE | ID: mdl-23128256

RESUMO

OBJECTIVE: To analyze the technical conditions for medical product reprocessing in hospitals. METHODS: This was a descriptive study on multiple cases in materials and sterilization centers at four hospitals in the city of Salvador, Southeastern Brazil, in 2010. Semi-structured interviews were conducted and direct observations were made, based on a regulatory model for medical product reprocessing that was drawn up with the technique of consensus verification as the reference standard. The analytical categories used in this study were: management of the practice of medical product reprocessing; reprocessing protocols; monitoring of the sterilization process; and capacity for product tracking. These categories were scored according to their degree of conformity with the regulatory model for reprocessing used. RESULTS: General inadequacy of the technical conditions for medical product reprocessing was observed, with regard to the structural conditions of the materials and sterilization centers studied and the work process conditions, along with organizational and managerial difficulties that interfered with the practices analyzed. CONCLUSIONS: The practices of medical product reprocessing in the hospitals analyzed constitute a risk for the patient users. Risk management systems need to be introduced in these hospitals, with greater sanitary control by the state, in order to protect patients' health.


Assuntos
Desinfecção/métodos , Contaminação de Equipamentos/prevenção & controle , Reutilização de Equipamento/normas , Controle de Infecções/métodos , Brasil , Desinfecção/normas , Hospitais , Humanos , Higiene/normas , Controle de Infecções/normas , Gestão de Riscos
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA