Assuntos
Inteligência Artificial , Editoração , Inteligência Artificial/ética , Humanos , Editoração/ética , Editoração/normas , Publicações Periódicas como Assunto/ética , Publicações Periódicas como Assunto/normas , Revisão por Pares/ética , Revisão da Pesquisa por Pares/ética , Revisão da Pesquisa por Pares/normas , Redação/normasRESUMO
Predatory open access journals and predatory conferences' main purpose is to make profit rather than promoting good science. In Peru, the University Law 30220 asks that professors and lecturers undertake research duties at universities. Hence, nowadays part of this academic staff is required to write scientific articles. However, not all of them are experienced on how to write a scholarly paper. Thus, in the rush to comply with the publication requirements that their individual institutions demand from them, a great number of these professors and lecturers are likely to fall prey of predatory publishing, which already is happening in other developing nations. This publishing method is not only unethical because it produces low-quality articles but also is an egregious mismanagement of the resources that universities allocate to fund research. Moreover, the time and effort that the academic staff put to the production of low-quality papers also completely go to waste. Professors and lecturers who follow these bad practices should be penalized; this also avoids the emergence of fraudulent research authorities. Thus, vice-rectorates for research in Peruvian universities should take corrective or preventive measures to promote the production of high-quality papers by part of their academic staff.
Assuntos
Docentes/psicologia , Revisão da Pesquisa por Pares/normas , Editoração/organização & administração , Má Conduta Científica/psicologia , Universidades/organização & administração , Autoria/normas , Docentes/normas , Humanos , Peru , Editoração/normas , Universidades/normasRESUMO
Editorial Boards of mainstream journals occasionally face ethical misconducts in received manus cripts. The Committee on Publication Ethics (COPE) provides recommendations for editors on how to deal with suspected ethical misconduct in either received or published manuscripts. The manus cript is rejected when malpractice is observed during the peer review process, however, if the mis conduct is detected after the publication, the publication will be retracted. The Revista Chilena de Pediatría (Chilean Journal of Pediatrics) has not been exempt from these type of conflicts. In this article, we analyze different aspects regarding the lack of integrity in publications, such as authorship, plagiarism, and conflict of interest. We can conclude that malpractices take place mainly due to the lack of knowledge of the authors rather than intent to defraud. It is expected that this article will suc ceed in instructing and sensitizing our researchers on good practices in research and publication, and contribute, as far as possible, to prevent this actions in the manuscripts sent to our Journal.
Assuntos
Pesquisa Biomédica/ética , Políticas Editoriais , Revisão da Pesquisa por Pares/ética , Publicações Periódicas como Assunto/ética , Má Conduta Científica/ética , Autoria , Pesquisa Biomédica/normas , Chile , Conflito de Interesses , Publicações Duplicadas como Assunto , Humanos , Pediatria/ética , Pediatria/normas , Revisão da Pesquisa por Pares/normas , Publicações Periódicas como Assunto/normas , Plágio , Retratação de Publicação como AssuntoRESUMO
OBJECTIVE: To present some criteria, many of which were created in the form of a checklist of items to be considered throughout the review process. Furthermore, we present a study whose main objective was to build (and validate) a review instrument by specialists that is clear, comprehensive, concise and consistent with the highest standards of excellence. METHOD: We use a survey to collect data (123 answers). To analyze the open answers we use the technique of content analysis through the Qualitative Data Analysis Software. RESULTS: Besides the creation of new criteria with a focus on methodological dimensions based on 12 items, the involvement of the Ibero-American Congress on Qualitative Research scientific committee in the validation of this instrument. CONCLUSION: This option, in line with the others described, will allow to implement improvements to the editions of the events using the Qualitative Research Evaluation Tool in 2018.
Assuntos
Revisão da Pesquisa por Pares/normas , Editoração/normas , Pesquisa Qualitativa , Lista de Checagem , Humanos , Inquéritos e QuestionáriosRESUMO
Resumen: Los Comités Editoriales de revistas de corriente principal se ven enfrentados ocasionalmente a con ductas éticas inapropiadas en los manuscritos recibidos. El Comité de Ética en las publicaciones (COPE) ofrece recomendaciones para los editores respecto a cómo actuar frente a la sospecha de falta de ética en los manuscritos, ya sea recibidos o publicados. Cuando se pesquisa una mala práctica durante el proceso de revisión por pares, el manuscrito es rechazado, no obstante, si la conducta ina propiada es detectada después de la publicación de manuscrito, se procede a retractar la publicación. Revista Chilena de Pediatría no ha sido exenta a este tipo de conflictos. En este artículo analizamos los distintos aspectos relacionados con la falta de integridad de las publicaciones, como son las autorías, el plagio y el conflicto de intereses. Podemos concluir que las malas prácticas ocurren principalmente por desconocimiento de los autores, más que por intención de fraude. Se espera que el presente ma nuscrito logre instruir y sensibilizar a nuestros investigadores, respecto a las buenas prácticas en la investigación y publicación, y, contribuir, en lo posible, a prevenir que estas acciones ocurran en los manuscritos enviados a nuestra Revista.
Abstract: Editorial Boards of mainstream journals occasionally face ethical misconducts in received manus cripts. The Committee on Publication Ethics (COPE) provides recommendations for editors on how to deal with suspected ethical misconduct in either received or published manuscripts. The manus cript is rejected when malpractice is observed during the peer review process, however, if the mis conduct is detected after the publication, the publication will be retracted. The Revista Chilena de Pediatría (Chilean Journal of Pediatrics) has not been exempt from these type of conflicts. In this article, we analyze different aspects regarding the lack of integrity in publications, such as authorship, plagiarism, and conflict of interest. We can conclude that malpractices take place mainly due to the lack of knowledge of the authors rather than intent to defraud. It is expected that this article will suc ceed in instructing and sensitizing our researchers on good practices in research and publication, and contribute, as far as possible, to prevent this actions in the manuscripts sent to our Journal.
Assuntos
Humanos , Publicações Periódicas como Assunto/ética , Má Conduta Científica/ética , Revisão da Pesquisa por Pares/ética , Pesquisa Biomédica/ética , Políticas Editoriais , Pediatria/normas , Pediatria/ética , Publicações Periódicas como Assunto/normas , Retratação de Publicação como Assunto , Autoria , Publicações Duplicadas como Assunto , Plágio , Chile , Conflito de Interesses , Revisão da Pesquisa por Pares/normas , Pesquisa Biomédica/normasRESUMO
The article aims to bring to the attention of readers and potential authors some aspects of the difficulties faced by scientific editors of Public Health journals. It discusses critical aspects, highlighting the expectations of authors, readers, editors and publishers; and presents results of empirical studies on publishing predictors, types and quality of peer review, formal characteristics of the publishing process, the working process of two Brazilian and one foreign Public Health journal, ethical issues involving authors and editors, specific editorial challenges faced by Brazilian Public Health journals, and the future of publications in the open access model scenario.
O artigo visa trazer ao conhecimento dos leitores e potenciais autores parte da problemática vivida pelos editores científicos das revistas da área de saúde pública. São discutidos aspectos críticos, destacando as expectativas de autores, leitores, editores e editoras; e, resultados de pesquisas empíricas relativa aos preditores de publicação, estudos de tipos e qualidade da revisão por pares, características formais do processo de editoração, o processo de trabalho de duas revistas nacionais e uma estrangeira, questões éticas envolvendo autores e editores, dificuldades da editoração de revistas brasileiras de Saúde Coletiva e o futuro das publicações no modelo do acesso aberto.
Assuntos
Revisão da Pesquisa por Pares/normas , Publicações Periódicas como Assunto/normas , Saúde Pública , Editoração/normas , Autoria , Brasil , Políticas Editoriais , Humanos , Publicação de Acesso Aberto/normasRESUMO
Resumo O artigo visa trazer ao conhecimento dos leitores e potenciais autores parte da problemática vivida pelos editores científicos das revistas da área de saúde pública. São discutidos aspectos críticos, destacando as expectativas de autores, leitores, editores e editoras; e, resultados de pesquisas empíricas relativa aos preditores de publicação, estudos de tipos e qualidade da revisão por pares, características formais do processo de editoração, o processo de trabalho de duas revistas nacionais e uma estrangeira, questões éticas envolvendo autores e editores, dificuldades da editoração de revistas brasileiras de Saúde Coletiva e o futuro das publicações no modelo do acesso aberto.
Abstract The article aims to bring to the attention of readers and potential authors some aspects of the difficulties faced by scientific editors of Public Health journals. It discusses critical aspects, highlighting the expectations of authors, readers, editors and publishers; and presents results of empirical studies on publishing predictors, types and quality of peer review, formal characteristics of the publishing process, the working process of two Brazilian and one foreign Public Health journal, ethical issues involving authors and editors, specific editorial challenges faced by Brazilian Public Health journals, and the future of publications in the open access model scenario.
Assuntos
Humanos , Publicações Periódicas como Assunto/normas , Editoração/normas , Saúde Pública , Revisão da Pesquisa por Pares/normas , Autoria , Brasil , Políticas Editoriais , Publicação de Acesso Aberto/normasRESUMO
Resumo A partir de estudo sobre a Comissão Técnica Nacional de Biotecnologia, órgão que concentra as competências de regulação de organismos geneticamente modificados no Brasil, o artigo apresenta uma análise, fundamentada na abordagem interacionista de Goffman, sobre sua atuação. Analisa a comissão como um teatro onde diferentes peritos realizam performances, atuam num palco, com uma plateia, bastidores e conflitos em relação aos papéis representados. Por meio de tais estratégias é possível entender o processo de consolidação e estabilização da comissão como instância decisória sobre organismos geneticamente modificados no Brasil. A estabilização da comissão está associada a uma gestão de palco que remove os conflitos para os bastidores e apresenta as decisões como isentas de interferências políticas ou interesses pessoais.
Abstract This article investigates the Brazilian National Technical Commission on Biosecurity, an agency empowered to regulate genetically modified organisms in the country, and presents an analysis of its performance based on Goffman's interactionist approach. The commission is analyzed as if it were a theater in which different experts perform and act on stage, with an audience, a backstage area, and conflicts related to the roles represented. These strategies make it possible to understand the process of consolidating and stabilizing this commission as a decision-making body on genetically modified organisms in Brazil. The stabilization of the commission is associated with stage management that takes conflicts out of the public view and moves them behind the scenes, presenting decisions as free from political interference or personal interests.